McCreadie fügt hinzu, dass die Fonds seiner Firma eine Anti-Beta-Absicherungsstrategie nutzen, um in solchen Momenten unterschiedliche Renditen zu erzielen. Er sieht darin einen Wert angesichts der Möglichkeit einer Wahl, bei der es umstrittene Ergebnisse und mögliche Neuauszählungen gibt, ähnlich wie bei der Bush-Gore-Wahl im Jahr 2000.
Trotz der Wahrscheinlichkeit einer Submit-Volatilitäts-Wahl gab es zumindest seit Kamala Harris ins Rennen ging, einen deutlichen Mangel an wahlbedingter Volatilität vor der Wahl. Laut McCreadie ist dies eher darauf zurückzuführen, dass die Anleger die Wettmärkte beobachten, als auf Umfragen. Auf den Wettmärkten ist die Wahrscheinlichkeit eines Trump-Sieges deutlich höher eingepreist.
Während die Anleger einen Trump-Sieg einpreisen, glaubt McCreadie, dass sie auch die Aussicht auf eine ähnliche Rallye wie sein Sieg im Jahr 2016 einpreisen. Während die Märkte über Nacht einen Ausverkauf erlebten, erholten sie sich am Morgen, als die Anleger den Sieg einer sehr wirtschaftsfreundlichen Partei sahen . Heute befindet sich die US-Wirtschaft jedoch in einer Abschwächung Der US-Aktienmarkt ist sehr teuer.
McCreadie glaubt, dass der Markt derzeit bei seiner Positionierung auf die falsche Analogie setzt. Angesichts der hohen Bewertungen von US-Aktien und der bereits anhaltenden Verlangsamung der Unternehmensgewinne und des BIP-Wachstums stimmt er zu, dass jede beginnende Volatilität zu einem Rückgang führen könnte. Je länger die Unsicherheit anhält, desto größer wird der Rückgang sein.
Eine weitere Quelle der Volatilität könnte die offensichtliche Bereitschaft der Trump-Kampagne sein, die Wahlergebnisse anzufechten. Angesichts Trumps eigener rechtlicher Verpflichtungen, sollte er nicht gewinnen, sagt McCreadie, dass er die Wahl wahrscheinlich bei quick jedem Ergebnis als „manipuliert“ bezeichnen werde. Je knapper die Wahlergebnisse ausfallen, desto stärker werden diese Aufschreie die Märkte beeinflussen.
