In den letzten 60 Jahren ist der höchste Grenzsteuersatz auf Bundesebene kontinuierlich gesunken, von über 90 % in den 1950er und 60er Jahren auf „nur“ 37 % heute. Angesichts der rasant steigenden Staatsverschuldung prognostizieren Beobachter der US-Steuerpolitik jedoch, dass der Kongress unweigerlich gezwungen sein wird, die Steuersätze erneut zu erhöhen, um die Staatseinnahmen zu steigern und den Staatshaushalt auszugleichen – und dass sich das derzeitige Regime relativ niedriger Steuersätze als vorübergehendes Phänomen erweisen wird.
Aus Sicht der Finanzplanung wäre die scheinbare Folge eines wahrscheinlichen Anstiegs der zukünftigen Steuersätze, dass es angesichts der Wahl zwischen der Besteuerung des Einkommens heute oder der Verschiebung dieser Steuer auf die Zukunft sinnvoller ist, heute Steuern zu zahlen, wenn die Steuern niedriger sind als in der Zukunft. Wenn beispielsweise mit einer zukünftigen Steuererhöhung zu rechnen ist, wäre es besser, in ein Roth-Rentenkonto einzuzahlen (das auf die Einzahlung, aber nicht auf die Auszahlung besteuert wird) als in ein traditionelles Vorsteuerkonto (das heute steuerlich absetzbar, aber bei der Auszahlung steuerpflichtig ist). Daher besteht eine allgemeine Denkweise, dass Menschen, die für den Ruhestand sparen, Vorsteuer-Rentenkonten vollständig vermeiden und stattdessen in Roth einzahlen (oder vorhandene Vorsteuer-Vermögenswerte umwandeln) sollten – unabhängig davon, in welcher Steuerklasse sie sich heute befinden.
Zwar ist der Spitzensteuersatz seit Mitte des 20. Jahrhunderts dramatisch gesunken, doch der Unterschied bei den tatsächlich von den meisten Amerikanern gezahlten Steuern conflict weitaus geringer. Denn nicht nur waren nur sehr wenige Haushalte tatsächlich den Spitzensteuersätzen der 1950er Jahre unterworfen (die bei einem heutigen Einkommen von über 2 Millionen Greenback anfielen), sondern der lange Rückgang der nominalen Steuersätze ging auch mit der Beseitigung vieler Schlupflöcher und Abzüge einher, die dazu führten, dass mehr Einkommen versteuert werden mussten. Das bedeutet, dass es weniger wahrscheinlich erscheint, dass der Kongress in Zukunft einfach die Grenzsteuersätze anheben wird, als dass er die Vorteile der aktuellen Steuerplanungsstrategien weiter reduzieren wird – möglicherweise sogar die der Roth-Konten selbst!
Darüber hinaus wird bei der ausschließlichen Fokussierung auf Steuersätze auf nationaler Ebene die Tatsache außer Acht gelassen, dass sich der Steuersatz einer Particular person im Laufe ihres Lebens aufgrund ihres Einkommens und ihrer Lebensumstände wahrscheinlich viel stärker ändert. Insbesondere Personen, die kurz vor der Rente stehen, können einen großen Umschwung von den oberen Steuerklassen erleben, wenn sie ihre Jahre mit dem höchsten Einkommen erreichen, zu den niedrigsten Steuerklassen nach der Rente und schließlich eine Stabilisierung irgendwo in der Mitte, sobald sie beginnen, Einkommen aus der Sozialversicherung und erforderliche Mindestausschüttungen (RMDs) zu erhalten. Dies schafft eine Möglichkeit für die Steuerplanung, in den Jahren mit dem höchsten Einkommen Beiträge vor Steuern zu leisten und dann nach der Rente Gelder in Roth umzuwandeln – und solange diese Gelder zu einem niedrigeren Steuersatz umgewandelt werden können, als sie eingezahlt wurden, ist es immer noch sinnvoll, sie auf ein Konto vor Steuern einzuzahlen.
Obwohl die Vorstellung, dass wir derzeit in einem ungewöhnlich niedrigen Steuerumfeld leben und sich dieser Pattern unweigerlich umkehren wird, durchaus verlockend ist, ist es dennoch riskant, seine Steuerplanungsentscheidungen auf dieser Annahme zu basieren. Denn selbst wenn die Steuern landesweit steigen, werden Personen, die sich bereits heute in den höchsten Steuerklassen befinden, bei ihrer Pensionierung wahrscheinlich immer noch in einer niedrigeren Steuerklasse sein – daher ist es besser, heute auf ein Konto vor Steuern einzuzahlen und die Gelder später zu einem niedrigeren Satz abzuheben (oder umzuwandeln)!
