(Bloomberg Opinion) — Die große Kluft in Amerika besteht nicht so sehr zwischen Republikanern und Demokraten, sondern zwischen Leuten, die investieren und Leuten, die es nicht tun. Für einen Mann mit seinen Mitteln, der für Amerikas zweithöchstes Amt kandidiert, steht Tim Walz auf der falschen Seite.
Im Jahr 2022 58 % der Amerikaner besaßen Aktienentweder direkt oder indirekt über Investmentfonds. Basierend auf seinen Finanzangaben für 2019 und seinen Steuererklärungen für 2022, der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat ist keiner von ihnenSeine Akten enthalten keinerlei Hinweise auf Eigentum an Vermögenswerten – keine Aktien, keine Obligationen, keine Investmentfonds, nicht einmal sein Haus (er hat es vor ein paar Jahren verkauft, nachdem er Gouverneur von Minnesota wurde) – abgesehen von einem kleinen Faculty-Sparplan, dessen Anlageverteilung unbekannt ist.
Dies könnte sein Picture als Durchschnittstyp stärken. Aber heute sind mehr Amerikaner als je zuvor am Aktienmarkt – 58 % sind ein Anstieg gegenüber 32 % im Jahr 1989 – und nicht am Aktienmarkt zu sein ist keine verbreitete Tugend mehr, wenn nicht gar keine Tugend. Investitionen am Aktienmarkt sollten ein grundlegender Bestandteil jedes ausgewogenen Portfolios und jeder Rentenstrategie sein, und Nichtinvestitionen können auf mangelndes Verständnis von Risikomanagement und Finanzkompetenz hindeuten – insbesondere, wenn man, wie Walz, etwas Geld zum Investieren hat.
Weder der Vizepräsident noch der Präsident müssen Warren Buffett sein. Tatsächlich wäre es besser, wenn Politiker überhaupt keine Einzelaktien besitzen würden, da es zu Interessenkonflikten kommen könnte. Aber auch jemand, der nur bei Indexfonds bleibt, ist immer noch ein Investor, und ein Investor zu sein, weist einige wichtige Eigenschaften auf, die die USA von ihren Politikern erwarten sollten.
Der Hauptgrund dafür, dass Walz kein Portfolio hat, ist, dass er weniger vermögend ist als der durchschnittliche Politiker. Das Vermögen seiner Familie wird auf 119.000 bis 330.000 Greenback geschätzt. Ein Leben im öffentlichen Dienst und in der Politik ist nicht intestine bezahlt, wenn man es nicht durch Lobbyarbeit, Vorträge und lukrative Buchverträge aufbessern kann – und das hat er nicht getan.
Das ist bewundernswert. Aber Walz ist nicht arm; das mittlere Nettovermögen in Amerika betrug 2022 190.000 Greenback, und von den Haushalten mit einem Nettovermögen zwischen 100.000 und 300.000 Greenback besaßen 59 Prozent Aktien – 25 Prozent davon außerhalb ihrer Altersvorsorgekonten. Walz hat einen 529-Faculty-Sparplan im Wert zwischen 1.000 und 15.000 Greenback. Er hatte auch zumindest Zugang zu einem 401(ok)-ähnlichen Konto, aber es ist unklar, ob er daran teilnahm; seine Steuererklärungen spiegeln nicht wider, was auf diesen Konten ist, und es könnten dort einige Aktienbestände sein.
Dennoch ist es ein wenig seltsam, dass er keine Vermögenswerte auf anderen Konten besitzt. Schließlich ist er in vielerlei Hinsicht intestine positioniert, um in Märkte zu investieren.
Walz und seine Frau haben eine Pensionsleistung im Wert von etwa 800.000 Greenback angesammelt. könnte argumentiert werden dass, da die öffentlichen Renten in Minnesota in Aktien investiert sind (und eine seltsame hoher Anteil an Non-public Fairness), hat er ein gewisses Aktienengagement. Aber es ist kein nennenswertes Aktienengagement, denn der Staat Minnesota garantiert die Rente lebenslang. Sein Nettovermögen schwankt nicht mit dem Aktienmarkt, abgesehen vielleicht von den paar Tausend Greenback in diesem 529-Plan. Er ist tatsächlich viel reicher, als es auf dem Papier aussieht, denn diese 800.000 Greenback sind risikofrei.
Dies wäre aus finanzieller Sicht ein weiterer guter Grund, in den Markt zu investieren – er verfügt über eine sehr hohe Einkommensuntergrenze, die staatlich garantiert ist. Er behauptet auch, eine Lebensversicherung als Vermögenswert zu besitzen, was auf einen besseren Verlustschutz und eine Bereitschaft hindeutet, hohe Gebühren zu zahlen, um Risiken zu vermeiden.
Jeder hat das Recht auf seine eigenen Anlagepräferenzen. Vielleicht ist Walz einfach extrem risikoscheu. Oder vielleicht ist er, wie viele Amerikaner, finanziell nicht so versiert, wie er es gerne wäre, und erkennt die Vorteile einer Investition in den Aktienmarkt nicht: Diversifizierung und die Möglichkeit, vom Wachstum der US-Wirtschaft zu profitieren.
So oder so wirft es die Frage auf: Ist es das, was Amerika von seinen Politikern erwartet? Sie sollten in der Lage sein, ein gewisses Risiko zu tolerieren. Und eine Lengthy-Place am Aktienmarkt einzugehen, ist eine optimistische Wette auf die Zukunft der US-Wirtschaft.
Walz' Anlagestrategie steht in scharfem Kontrast zu der seines republikanischen Rivalen JD Vance, der zwar Millionenvermögen besitzt, aber auch einige merkwürdige Entscheidungen getroffen hat. So hat er bis zu 250.000 Greenback in Bitcoin angelegt, ein nicht unerheblicher Anteil seines 4,2 Millionen Greenback schweren Vermögens. Diese Investition könnte als Wette gegen die Überlebensfähigkeit des {Dollars} interpretiert werden, was auch darauf hindeutet, dass er nicht gerade volles Vertrauen in die US-Wirtschaft hat.
Die Bereitschaft, ausgewogene Risiken einzugehen, ist eine bewundernswerte Eigenschaft eines Politikers. Ebenso ein ausgeprägtes Verständnis der globalen Märkte. Die Börse zu meiden, könnte als Normalo-Qualifikation angesehen werden, aber es könnte auch ein Zeichen übertriebener Vorsicht sein. Amerikas Politiker müssen sicherlich weder reich noch große Investoren sein, aber sie sollten sich zumindest ein wenig mit den Märkten beschäftigen. Keine Investitionen zu haben, ist an sich kein Grund, jemanden nicht zu wählen – es gibt weitaus wichtigere Themen und alle Kandidaten haben ihre Eigenheiten. Aber es ist irgendwie seltsam.
An anderer Stelle in Bloomberg Opinion:
Möchten Sie mehr? Abonnieren zu unserem E-newsletter.
So erreichen Sie den Autor dieser Geschichte:
Allison Schrager bei (E-Mail geschützt)
