Repo-Markt-Replace

Seit dem Anstieg des Sollzinssatzes für Bargeld im September ist viel passiert, darunter einige mögliche Gründe, mögliche Lösungen und eine wahrscheinliche Wiederholung. Schauen wir uns an, was passiert ist, was hätte passieren können, wo wir sind und wohin wir von hier aus gehen.

Eine Auffrischung

Letzten September haben wir über den Einstieg der Fed in die Kassamärkte geschrieben. Um es noch einmal zusammenzufassen: Der Tagesgeldsatz für Bargeld stieg im September von etwa 2 Prozent auf 10 Prozent. Die ursprüngliche Schuld wurde auf eine Störung der Angebots- und Nachfragedynamik zurückgeführt, die durch zu niedrige Zentralbankreserven noch verschärft wurde. Das Körperschaftssteuergesetz von 2018 und ein Datum für die Abwicklung der Finanzauktion belasten nämlich die bereits schrumpfende Bilanz der Fed übermäßig. Infolgedessen sprang die Open Market Operations-Abteilung der New Yorker Fed in die Repo-Märkte ein und versorgte das System mit Liquidität. Dieser Schritt führte wiederum zu einer Schlagzeile nach der anderen mit mehr Fragen als Antworten, darunter „Was passiert beim nächsten Mal?“

Das nächste Mal: ​​16. Dezember

Wenn die Liquiditätsknappheit im September wirklich das Ergebnis der Steuergesetzgebung und der Auktionen des US-Finanzministeriums conflict, die zu einem Anstieg des Bedarfs führten, schien das nächste Mal, wenn es dazu kam, ein guter Check dafür zu sein, ob das Überangebot der Fed seinen Zweck erfüllte und den Markt beruhigte. Wie sich herausstellte, conflict dies genau das Zusammentreffen der Ereignisse am 16. Dezember 2019. Während dieser Zeit lag der effektive Federal Funds Fee – oder die Spanne, in der man Bargeld leiht (im Wesentlichen der Repo-Satz) – zwischen 1,5 Prozent und 1,75 Prozent. An diesem Montag im Dezember eröffnete der Markt bei 1,70 Prozent und pendelte sich schnell bei etwa 1,60 Prozent ein: genau im Bereich dessen, wo er unter normalen Bedingungen „sollte“. Die Maßnahmen der Fed zeigten Wirkung.

Anders als im September, als der Fed vorgeworfen wurde, am Steuer eingeschlafen zu sein, sprang die Fed mit überwältigender Kraft ein und erhöhte ihre Kreditvergabe bis zum Jahresende kontinuierlich auf bis zu 490 Milliarden US-Greenback. Dieser Anstieg beinhaltete ein neues Angebot längerfristiger Kredite anstelle der typischen Übernachtlaufzeiten. Besonders interessant ist hier der Nachfrageunterschied zwischen den beiden Kreditarten:

• 32-Tage-Kredite (gehören zu den am längsten angebotenen) verzeichneten eine starke Nachfrage und waren leicht überzeichnet (mehr Nachfrage als Angebot). Für die Auktion am 16. Dezember gab es Gebote in Höhe von 54,25 Milliarden US-Greenback für 50 Milliarden US-Greenback an verfügbaren Vermögenswerten.

• Im Gegensatz dazu waren Tageskredite deutlich unterzeichnet: 36,4 Milliarden US-Greenback an Geboten für 120 Milliarden US-Greenback an verfügbaren Vermögenswerten in derselben Auktion.

Die überwältigende Nachfrage nach Bargeld für einen Monat (Versicherung) und der geringe Bedarf an Bargeld über Nacht (Notfall) deuten darauf hin, dass die im September erlebte Selbstgefälligkeit weitgehend aus dem Markt verschwunden ist.

Wo sind wir jetzt?

Der nächste mögliche Auslöser für einen Bargeldmangel conflict der Liquiditätsbedarf zum Jahresende zu einer Zeit, in der der Kreditzins saisonal steigt. Bis zum letzten Tag des Jahrzehnts waren die erhöhten Angebote der Fed weitgehend unterzeichnet, und die Teilnehmer nahmen nur einen kleinen Teil der angebotenen 490 Milliarden US-Greenback in Anspruch, was darauf hindeutet, dass ausreichend Liquidität vorhanden conflict, um den Bedarf der Kreditnehmer zu decken.

Seit Beginn des neuen Jahres sind die meisten In a single day-Auktionen unterzeichnet oder nur leicht erhöht, und die meisten längerfristigen Kredite werden abgewickelt.

Krise abgewendet: Wie geht es weiter?

Die Fed hat viel Zeit und Mühe – ganz zu schweigen vom Geld – investiert, um größere Turbulenzen zum Jahresende auf den Repo-Märkten abzuwenden. Dennoch bleibt die Frage: Wohin gehen wir von hier aus? Um dies zu beantworten, müssen wir zwei unterschiedliche Komponenten betrachten: den einzigartigen öffentlichen Charakter der politischen Maßnahmen der Fed und die Faktoren, die zu den anfänglichen Störungen auf den Finanzierungsmärkten geführt haben.

In Bezug auf die Fed äußerte sich Vizepräsident Richard Clarida ausdrücklich und erwähnte, dass die Financial institution ihre Interventionen mindestens bis April fortsetzen wird, wenn Steuerzahlungen den Bargeldbestand im System verringern werden. Die Fed begann im Oktober auch mit der Erhöhung der Bilanz, um „die Reserven auf das ausreichende Niveau zu bringen“. Sobald wir an diesem Punkt angelangt sind, erwarten wir sicherlich nicht mehr, dass es weiterhin so große Repo-Operationen geben wird, wie es nötig wäre.“ Im Wesentlichen versucht die Fed, die Marktbedingungen zu bewältigen, die dem Zinsanstieg im September vorausgingen.

Daher wird die Fed wahrscheinlich am Liquiditätsmarkt bleiben, bis die erhöhte Bilanz für etwas Entspannung sorgen kann. Aber diese Strategie wird die systemischen Probleme möglicherweise nicht stabilisieren, wenn die Fed beschließt, ihre Geldpolitik umzukehren und sie erneut zu straffen. Zu den dauerhaften Lösungen, über die gesprochen wird, gehören die Erhöhung der Arten von Wertpapieren, die die Fed für die Reserveverwaltung kaufen kann, und die Schaffung einer „ständigen Repo“-Fazilität. Diese Lösungen würden es der Fed ermöglichen, dauerhaft am Markt zu bleiben und andere Finanzgeber zu ergänzen. Um es klar zu sagen: Diese Ideen stecken noch in den Kinderschuhen – und jede Lösung wird wahrscheinlich Zeit brauchen, bis sie sich entfaltet.

Worauf Sie achten sollten

Die Ausstiegsrampe der Fed wird wahrscheinlich auf zwei Arten angekündigt. Das am leichtesten erkennbare Merkmal ist die Größe des Angebots. Wenn die Fed der Meinung ist, dass ausreichend Mittel zur Verfügung stehen, wird sie beginnen, den angebotenen Betrag zu senken. Diese Strategie ist genau das Gegenteil von dem, was die Fed im Herbst tat, als sie versuchte, Vertrauen in den Markt zu wecken, indem sie ihre Bereitschaft zeigte, mit überwältigender Kraft zu reagieren. Das zweite und etwas schwieriger zu verfolgende Sign ist der Sollzins. Zum jetzigen Zeitpunkt ist der Zinssatz für Kredite bei der Fed derselbe wie der Zinssatz für Kredite am Markt. Wenn die Fed keine Anreize für ihre Teilnahme schaffen möchte, könnte sie einfach die Kosten für die direkte Kreditaufnahme bei der Fed erhöhen.

Alles zusammenfügen

Wie wir im September geschrieben haben, klingt diese Scenario beängstigend, aber die Hauptakteure scheinen dem Aufruf zum Handeln gefolgt zu sein. Die Fed ist als wichtiger Kreditgeber in die Finanzierungsmärkte eingestiegen, und die Kreditnehmer haben eine langfristigere Sicht auf ihren Liquiditätsbedarf. Darüber hinaus wurden Lösungen vorgeschlagen, die verhindern können, dass dieses Szenario erneut auftritt. Es ist sicherlich etwas, das wir im Auge behalten werden. Doch vorerst schien es, als hätten sich die Märkte beruhigt.

Anmerkung des Herausgebers: Der Originalversion dieses Artikels erschien auf der Unabhängiger Marktbeobachter.