Die Auslandshilfe wurde im Vergleich zur Vorjahresprognose um 4 % erhöht, so dass sich das Hilfsbudget für 2024-25 auf 4,961 Milliarden US-Greenback beläuft. Damit bleibt es praktisch unverändert gegenüber dem (inflationsbereinigten) Niveau von 4,900 Milliarden US-Greenback für 2023-24.
Der geringe Anstieg in diesem Jahr wird auch in Zukunft anhalten. Tatsächlich wird erwartet, dass die Entwicklungshilfe nach diesem Jahr für das nächste Jahrzehnt und darüber hinaus nahezu unverändert bleibt. In den Vorausschätzungen und darüber hinaus wird das Verhältnis von Entwicklungshilfe und Bruttonationaleinkommen voraussichtlich weiter sinken, von derzeit 0,19% auf bis zu 0,14% im Jahr 2035-36. Es ist sehr schwer, in diesen Zahlen die Entwicklungshilfe zu erkennen.Neuaufbau“, die Labour nach eigenen Angaben in Angriff genommen hat.
Die meisten Länderzuweisungen bleiben unverändert, aber es gibt ein paar Gewinner. Der Anteil der Entwicklungshilfe für den Pazifik steigt weiterhin unaufhaltsam an und erreicht in diesem Haushalt 44%, gegenüber 42% in 2023-24 und nur 23% ein Jahrzehnt zuvor. Die Entwicklungshilfezuweisung für Tuvalu steigt von 17 Millionen Greenback in 2023-24 auf 87 Millionen Greenback in 2024-25, um die Umsetzung des australisch-tuvaluischen Vertrags zu unterstützen. (87 Millionen Greenback sind auch die Summe der australischen Entwicklungshilfe, die für 2023-24 für ganz Afrika südlich der Sahara veranschlagt ist.) Fidschi erhält zusätzliche 35 Millionen Greenback für Haushaltshilfe und eine Hafenerweiterung. Indonesien bekommt zusätzliche 27 Millionen Greenback für eine Klima- und Energieinitiative. Außerdem gibt es 65 Millionen Greenback an neuen Mitteln zur Unterstützung jüngster Zusagen für den Inexperienced Local weather Fund und die Pacific Resilience Facility.
Die größte Überraschung sind die sektoralen Zuweisungen. Während der Pandemie floss quick ein Viertel des Hilfsprogramms in den Gesundheitsbereich, und in den letzten beiden Jahren waren es knapp 20 Prozent. Doch die Gesundheitsausgaben werden in diesem Haushalt auf nur 13 Prozent der gesamten Hilfe gekürzt. Das ist der zweitniedrigste Stand des letzten Jahrzehnts und nicht das, was man von einer Labour-Regierung erwarten würde, insbesondere nicht von einer, die gerade eine Pandemie hinter sich hat. Diese Regierung hat jedoch ihr Engagement für Regierungsführung und Infrastruktur deutlich gemacht, und die Anteile beider Bereiche werden in diesem Haushalt erhöht. Die Ausgaben für Bildung und humanitäre Hilfe werden irgendwie geschützt, wodurch die Gesundheit gefährdet bleibt, wie es unter der Koalition vor der Pandemie der Fall warfare.
Obwohl es aus dem Entwicklungshilfehaushalt 2024–2025 sonst nicht viel zu berichten gibt, gab es im letzten Jahr große Veränderungen in der Artwork und Weise, wie die Wirksamkeit der australischen Entwicklungshilfe konzipiert und gemessen wird.
Australiens neue internationale Entwicklungspolitik wurde im August letzten Jahres veröffentlicht. Darin wurden neue Länderstrategien sowie neue Strategien zu Geschlecht, Behinderung und humanitärer Hilfe versprochen. Ungefähr neun Monate später ist noch keine davon veröffentlicht worden. Aber der erste Jahresbericht über die „Leistung der australischen Entwicklungszusammenarbeit 2022-23“ ist gewesen.
Bis 2020 maß das australische Hilfsprogramm die Wirksamkeit der Hilfe anhand des Anteils der Investitionen, die jedes Jahr als zufriedenstellend bewertet wurden. Die Supervisor bewerteten ihre eigenen Programme und waren zunehmend der Meinung, dass sie intestine liefen. Dieser Indikator verbesserte sich ständig und erreichte 90 % oder mehr.
Im Jahr 2020 wurde eine vernünftige Entscheidung getroffen: Die Wirksamkeit der Entwicklungshilfe sollte nur noch anhand der Bewertung abgeschlossener Investitionen beurteilt werden. Diese Bewertungen wurden zwar immer noch vom DFAT vorgenommen, aber zumindest nicht vom Durchführungsmanager. Diese Bewertungen waren unabhängiger und zuverlässiger, führten jedoch auch zu weit weniger beeindruckenden Ergebnissen, die sich mit der Zeit verschlechterten.
Im Jahr 2023 beschloss das DFAT in der neuen Richtlinie, auf Nummer sicher zu gehen und zu sagen, dass es beide Ergebnisse melden würde. Das Downside bei diesem Ansatz ist, dass er die große Diskrepanz zwischen laufenden und abgeschlossenen Bewertungen offenlegt, die wir in unserem Bericht vom letzten Jahr. Für DFAT selbst ist dies kein Fehler, sondern eine Besonderheit: Die abgeschlossenen Investitionen werden, so heißt es, nach einem höheren Commonplace beurteilt. Das Downside mit diesem Argument ist, dass die Diskrepanz erst 2019 beginnt – genau dann, als diese Bewertungen abgeschlossener Investitionen den Projektmanagern aus der Hand genommen wurden.
Obwohl die Diskrepanz in den Jahren 2022-23 kleiner zu werden scheint, zeigt die Analyse in Wirklichkeit, dass dies hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass die im letzten Jahr abgeschlossenen Investitionen im Allgemeinen von überdurchschnittlicher Qualität waren. Die tatsächliche Lücke zwischen der letzten Bewertung einer Investition durch ihren Supervisor und der Bewertung, die sie bei Abschluss durch externe Berater erhält, ist nur geringfügig geschrumpft.
Die folgende Tabelle zeigt das Downside auf der Ebene der einzelnen Investitionen. Dies sind die 13 Investitionen, die 2022–23 bei Abschluss als unzureichend eingestuft wurden. Nur drei von ihnen wurden bei ihrer letzten Administration- oder laufenden Bewertung als unzureichend eingestuft. Zwei von ihnen hatten keine solche Bewertung, und bei acht von ihnen wurde ein Urteil von „zufriedenstellend“ während der laufenden Part nach Abschluss auf „unzufriedenstellend“ herabgestuft.
Tabelle 1: Unzureichende Entwicklungshilfeinvestitionen, Bewertungszeitraum 2022–23
Notiz: Deutlich Gibt an, dass die Investition von „zufriedenstellend“ in der letzten laufenden Bewertung zu „unzufriedenstellend“ in der endgültigen Bewertung gewechselt ist. „Einfach“ bedeutet, dass sich der Standing nicht von „zufriedenstellend“ zu „unzufriedenstellend“ oder umgekehrt geändert hat. Kursivschrift bedeutet keine Bewertung im Vorjahr. Die Effektivitäts- und Effizienzwerte liegen auf einer Skala von 1 bis 5 (wobei 3 oder weniger unbefriedigend ist). Quelle: DFAT-Leistungsdaten.
Das DFAT muss eindeutig früher erkennen, welche Investitionen nicht intestine funktionieren, damit es weniger Überraschungen erlebt, wenn Investitionen abgeschlossen werden, denn dann ist es zu spät, die mangelnde Leistung zu korrigieren. Bis diese Diskrepanz behoben ist, sollte die Leistung anhand abgeschlossener und nicht laufender Investitionen beurteilt werden.
Lokal geleitete Entwicklung ist eine der Hauptprioritäten der neuen Entwicklungshilfepolitik. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der kürzlich veröffentlichte Leistungsbericht auch einen Abschnitt mit fünf Indikatoren dazu enthält. Leider wird die Haushaltsunterstützung nicht erwähnt, die die offensichtlichste und wichtigste Artwork und Weise ist, mit der das australische Entwicklungshilfeprogramm lokal geleitete Entwicklung unterstützt. Die Haushaltsunterstützung beträgt 2022-23 9,3 % des gesamten Entwicklungshilfebudgets und ist damit der höchste Wert seit mindestens einem Jahrzehnt.
Stattdessen liegt der Fokus stark auf der Einstellung von einheimischem Private durch die leitenden Vertragspartner, die, wie uns gesagt wurde, im Jahr 2022-23 3.842 lokale Mitarbeiter und Vertragspartner eingestellt haben, was einer Steigerung von 15 % entspricht. Die Vorteile der Einstellung einheimischen Personals liegen auf der Hand. (Als leitender Ökonom der Weltbank in Indien profitierte ich davon, ein großartiges Crew indischer Ökonomen zu leiten.) Aber es handelt sich nicht um lokal geleitete Entwicklung. In fragilen Staaten und kleinen Ländern kann die Einstellung einheimischen Personals tatsächlich eine Type der Delokalisierung sein, indem Talente aus der lokalen Regierung, Nichtregierungsorganisationen und privaten Unternehmen abgeworben werden, um für Geber zu viel höheren Gehältern zu arbeiten. Wie Diese beiden Wissenschaftler formulieren eskönnen Geber die „Verwaltungskapazität untergraben“, wenn ihre „Präsenz groß und qualifizierte Arbeitskräfte äußerst knapp sind.“
Aus den im Leistungsbericht vorgelegten Daten geht hervor, dass das Durchschnittsgehalt eines nationalen Mitarbeiters 37.740 US-Greenback beträgt, additionally das Neunfache des Mindestlohns in Papua-Neuguinea. Verfügt das australische Hilfsprogramm über eine Gehaltspolitik, die sicherstellt, dass es in den Regionen, in denen es Großspender ist, nicht zu Verzerrungen der lokalen Arbeitsmärkte führt und dadurch die Lokalisierung untergräbt?
Andere vorgestellte Lokalisierungsindikatoren sind nützlicher. Die leitenden Auftragnehmer geben etwa 20 % der von ihnen erhaltenen Mittel an lokale Organisationen weiter. Australische NGOs geben nur sehr wenig der von ihnen erhaltenen Entwicklungsfinanzierung weiter, aber 36 % ihrer DFAT-Mittel für die Australian Humanitarian Partnership. Zusammengerechnet ergibt das etwa 290 Millionen Greenback, additionally nur zwei Drittel des Wertes der Haushaltshilfe in den Jahren 2022-23.
Um die Lokalisierungsagenda voranzutreiben, ist ein stärkerer Fokus auf die Finanzierung lokaler Organisationen – einschließlich Regierungen – und ein geringerer auf die Einstellung nationaler Mitarbeiter erforderlich.
Devpols Australischer Hilfstracker wurde mit den neuen Budgetzahlen aktualisiert.
