Nichtbanken-Kreditgeber als globale Stoßdämpfer – Financial institution Underground

David Elliott, Ralf Meisenzahl und José-Luis Peydró

Kapitalflüsse und Kreditwachstum sind stark korreliert länderübergreifend. Makroökonomische Beweise legt nahe, dass dies 'globalen Finanzzyklus' wird weitgehend von der US-Geldpolitik bestimmt: Die expansive Politik der Federal Reserve führt weltweit zu einem Anstieg der Kreditvergabe, während die kontraktive Politik der Fed zu einer Verschärfung der globalen Finanzbedingungen führt. Vorhandene wissenschaftliche Literatur betont die Rolle von Banken bei der Verbreitung dieser Spillover-Effekte der US-Geldpolitik. Aber in den letzten Jahrzehnten Nichtbank Finanzintermediäre haben an Bedeutung gewonnen. In einem Aktuelles PapierWir untersuchen die Auswirkungen der US-Geldpolitik auf die internationale Greenback-Kreditvergabe von Nichtbanken im Vergleich zu Banken und zeigen, dass Nichtbanken-Kreditgeber eine wichtige Rolle bei der Absorption geldpolitischer Schocks in den USA spielen.

Empirische Herausforderungen

Eine zentrale empirische Herausforderung beim Vergleich der Kreditvergabe von Banken und Nichtbanken besteht darin, dass verschiedene Institutionen Kredite an unterschiedliche Kreditnehmer vergeben. Dies bedeutet, dass Unterschiede in der beobachteten Kreditvergabe von Banken und Nichtbanken möglicherweise nicht auf Unterschiede in der Kreditwürdigkeit zurückzuführen sind liefern zwischen Banken und Nichtbanken – was uns interessiert – sondern vielmehr durch Unterschiede in der Kreditwürdigkeit Nachfrage ihrer Kreditnehmer. Um dieser Herausforderung zu begegnen, konzentrieren wir uns auf den globalen Konsortialkreditmarkt. Dies ist eine der wichtigsten Fremdfinanzierungsquellen für große Unternehmen – ähnlich groß wie der Markt für Unternehmensanleihen – und eine wichtige Quelle für grenzüberschreitende Kredite. Entscheidend für unsere Zwecke ist, dass es sich auch um einen Markt handelt, auf dem Unternehmen gleichzeitig Kredite von mehreren Kreditgebern (einschließlich Banken und Nichtbanken) aufnehmen. Dies ermöglicht uns die Bonitätserkennung liefern Effekte durch den Vergleich, wie Banken (Einlageninstitute) und Nichtbanken gleichzeitig Kredite an denselben Kreditnehmer vergeben. Konkret führen wir Panel-Regressionen der Greenback-Kreditbeträge zur US-Geldpolitik auf der Ebene Kreditnehmer-Kreditgeber-Quartal durch, was es uns ermöglicht, feste Kreditnehmer-Quartaleffekte zu nutzen, um die Kreditnachfrage im Sinne von zu steuern Khwaja und Mian (2008). Unsere Hauptstichprobe besteht aus Dollarkrediten an Kreditnehmer außerhalb der USA von 1990 bis 2019 und umfasst rund 5.000 Kreditnehmer und 2.000 Kreditgeber in 120 Ländern. In unserer Hauptstichprobe beträgt die durchschnittliche Kredithöhe rund 330 Millionen US-Greenback, und der durchschnittliche Kreditnehmer verfügt über ein Gesamtvermögen von rund 12 Milliarden US-Greenback.

Eine zweite Herausforderung besteht darin, dass die US-Geldpolitik nicht zufällig entschieden wird, sondern von wirtschaftlichen Bedingungen beeinflusst wird, die sich wiederum auf das Kreditangebot von Banken und Nichtbanken auswirken können. Um die Auswirkungen der US-Geldpolitik von den allgemeinen wirtschaftlichen Bedingungen zu isolieren, folgen wir daher einem instrumentelle Variablen Ansatz. In unseren Regressionen instrumentieren wir die US-Geldpolitik mithilfe der Geldpolitik Überraschungen von Jarociński und Karadi (2020)die Informationen über die wirtschaftlichen Aussichten aus der geldpolitischen Maßnahme entfernen. Wir kontrollieren auch die lokalen wirtschaftlichen Bedingungen sowohl im Land des Kreditnehmers als auch im Land des Kreditgebers sowie andere wichtige globale makroökonomische Faktoren (z. B. die Stärke des {Dollars} und die Volatilität der Finanzmärkte).

Substitution von Bankkrediten zu Nichtbankkrediten

Wir stellen fest, dass bei einer Straffung der US-Geldpolitik Nichtbanken im Vergleich zu Banken das Angebot an syndizierten Dollarkrediten für Nicht-US-Unternehmen erhöhen. Der Unterschied ist erheblich: Eine Straffung der Geldpolitik um 25 Basispunkte geht mit einem relativen Anstieg der Nichtbankkredite um etwa 5 % einher. Mit anderen Worten: Nichtbanken-Kreditgeber schwächen die internationalen Spillover-Effekte der US-Geldpolitik. Der relative Anstieg der Kreditvergabe betrifft beide Haupttypen von Nichtbank-Kreditgebern in diesem Markt (Investmentbanken und Finanzunternehmen), US-amerikanische und nicht-amerikanische Kreditgeber sowie inner- und grenzüberschreitende Kredite.

Als nächstes betrachten wir, ob der relative Anstieg der Nichtbankkredite zu realwirtschaftlichen Auswirkungen auf ihre Unternehmenskreditnehmer führt. Wir stellen fest, dass bei einer Straffung der US-Geldpolitik Nicht-US-Unternehmen, die bereits Beziehungen zu Kreditgebern haben, die keine Banken sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit neue Greenback-Konsortialkredite erhalten und einen relativen Anstieg der Gesamtverschuldung, der Investitionen und der Beschäftigung verzeichnen. Das heißt, ein besserer Zugang zu Nichtbankkrediten trägt zur Stabilisierung der realen Wirtschaftstätigkeit der Unternehmen bei.

Was könnte die Ursache dafür sein?

Unsere Ergebnisse stimmen mit zwei Mechanismen überein, die die Substitution von Financial institution- zu Nichtbankkrediten vorantreiben. Erstens bedeutet eine strengere Regulierung, dass Banken typischerweise eine geringere Risikotoleranz haben als Nichtbanken (Buchak et al. (2018); Und Irani et al. (2021)), und Banken neigen dazu, als Reaktion auf Schocks zunächst die Auslandskredite zu kürzen (Giannetti und Laeven (2012); Und De Haas und Van Horen (2013)). Dies deutet darauf hin, dass internationale Bankkredite wahrscheinlich empfindlicher auf ein durch die kontraktive US-Geldpolitik bedingtes erhöhtes Kreditrisiko von Unternehmenskreditnehmern reagieren als internationale Nichtbankkredite. Im Einklang mit dieser Idee stellen wir fest, dass der relative Anstieg der Nichtbankkredite bei Krediten an risikoreichere Kreditnehmer größer ist: insbesondere an Kreditnehmer aus Schwellenländern und Kreditnehmer, die höhere Zinsen für ihre Kredite zahlen.

Unsere Ergebnisse unterstützen auch den von vorgeschlagenen finanzierungsbasierten Mechanismus Drechsler et al. (2017) Und Xiao (2020). Im inländischen US-Kontext zeigen diese Autoren, dass eine straffere Geldpolitik dazu führt, dass Einlagen von Banken zu Geldmarktfonds fließen, die wiederum Kredite an „nachgelagerte“ Nichtbanken-Kreditgeber vergeben, was zu einer Verbesserung der Finanzierungsbedingungen für Nichtbanken-Kreditgeber im Vergleich zu Banken führt. Wir legen Hinweise vor, die mit einem ähnlichen Mechanismus auf internationaler Ebene übereinstimmen: Wenn die US-Geldpolitik gestrafft wird, erhöhen Nichtbanken-Finanzintermediäre mit Hauptsitz außerhalb der USA ihre Finanzierung über Märkte für kurzfristige Dollarschulden im Vergleich zu Banken, was mit einer relativen Verbesserung des internationalen {Dollars} vereinbar ist Finanzierungsbedingungen für Nichtbanken.

Politische Implikationen

Spillover-Effekte der US-Geldpolitik waren eine der Hauptursachen Sorge für politische Entscheidungsträger auf internationaler Ebene, insbesondere in Schwellenländern, wo die Spillover-Effekte vorhanden sind am ausgeprägtesten. Wir zeigen, dass diese Spillover-Effekte schwächer ausfallen, wenn Nichtbanken-Kreditgeber berücksichtigt werden. Dies deutet darauf hin, dass Unternehmen mit einem besseren Zugang zu Nichtbankkrediten weniger der Kapitalflussvolatilität ausgesetzt sind, die sich aus den Auswirkungen der US-Geldpolitik ergibt.

Allerdings kann es auch wichtige Kompromisse in Bezug auf die Finanzstabilität geben. Mehrere aktuelle Veröffentlichungen haben festgestellt, dass Kreditgeber, die keine Banken sind, in Finanzkrisen anfälliger sind als Banken (Fleckenstein et al. (2020); Irani et al. (2021); Und Aldasoro et al. (2023)). Beim Zugang zu Krediten von Nichtbanken kann es daher zu einem Kompromiss zwischen einem verbesserten Zugang zu Krediten in Zeiten einer Straffung der US-Geldpolitik und einer größeren Fragilität während Finanzkrisen kommen, insbesondere angesichts unserer Feststellung, dass Nichtbanken ihr Kreditangebot auf risikoreichere Kreditnehmer konzentrieren. Ein besseres Verständnis dieses Kompromisses ist ein entscheidender Bereich für zukünftige Forschung.

David Elliott arbeitet in der Abteilung „Financial Coverage Outlook“ der Financial institution, Ralf Meisenzahl arbeitet bei der Federal Reserve Financial institution of Chicago und José-Luis Peydró arbeitet am Imperial Faculty London, ICREA-UPF-BSE und CEPR.

Wenn Sie mit uns Kontakt aufnehmen möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an bankunderground@bankofengland.co.uk oder hinterlassen Sie unten einen Kommentar.

Kommentare erscheinen erst nach Genehmigung durch einen Moderator und werden nur unter Angabe des vollständigen Namens veröffentlicht. Financial institution Underground ist ein Weblog für Mitarbeiter der Financial institution of England, um Ansichten auszutauschen, die die vorherrschenden politischen Orthodoxien in Frage stellen oder unterstützen. Die hier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht notwendigerweise die der Financial institution of England oder ihrer politischen Ausschüsse, der Federal Reserve Financial institution of Chicago oder des Federal Reserve Techniques.