Nachsichtkredite als Krisenmanagement -Device – Financial institution Underground

Isabelle Roland, Yukiko Saito und Philip SchnatTinger

Der Agenda der Financial institution of England für Forschung (Bären) legt die wichtigsten Bereiche für neue Forschungsergebnisse bei der Financial institution in den kommenden Jahren fest. Dieser Beitrag ist ein Beispiel für Probleme, die unter dem berücksichtigt werden Prudential Architekturthema Das konzentriert sich auf die sich entwickelnden regulatorischen Strukturen und frischen strategischen Probleme für Aufsichtsbehörden und Vorgesetzte.

In den letzten zwei Jahrzehnten wurden Interventionen in den Unternehmenskreditmärkten in der politischen Reaktion auf Krisenepisoden in den letzten zwei Jahrzehnten herausgestellt. Die Darlehensnotschaft spielt unter diesen Interventionen von Kreditgebern und/oder Aufsichtsbehörden eine herausragende Rolle. Es ist eine Praxis, bei der Banken kämpfende Kreditnehmer vorübergehend Erleichterung gewähren, um Ausfall zu vermeiden. Insgesamt ist die Literatur kritisch gegen die Vorsicht von Krediten im Unternehmenssektor, da sie zur Zombifizierung beitragen – eine Scenario, in der Bankkredite unproduktive Unternehmen am Leben hält, was zu einer niedrigeren Produktivität des Gesamtfaktors von Gesamtfaktor führt. Ergebnisse unserer neuen Papier Zeigen Sie, dass die Kredite für die Nachsicht in Kombination mit geschäftlichen Umstrukturierungsplänen vorübergehend Erleichterungen für kämpfende Unternehmen, die Sicherung von Produktion und Beschäftigung bieten können, ohne zur Zombifizierung des Unternehmenssektors beizutragen. Beachten Sie, dass sich unsere Forschung auf die Auswirkungen der Nachsicht auf den Unternehmenssektor konzentriert. Die Auswirkungen der Nachsicht auf Kreditgeber sind eine eigene Frage außerhalb des Rahmens unseres Papiers.

Die Finanzierung der kleinen und mittelgroßen Enterprise (KMU) fungiert als quasi-experimentelle Umgebung

In unserem ForschungWir konzentrieren uns auf die Bewertung eines einzigartigen groß angelegten Unternehmens-Nachbeerprogramms, nämlich das Gesetz über die japanische KMU-Finanzierung von 2009. Diese Intervention bietet uns eine quasi-experimentelle Umgebung, da sie alle Banken dazu beauftragte, KMU die Nachsicht der Darlehensdarsteller zu erteilen und eine Reihe von Besorgniskriterien zu erfüllen. Gleichzeitig änderte die Aufsichtsbehörde die Aufsichtsrichtlinien, damit Finanzinstitute diese umstrukturierten KMU-Kredite von ihren gemeldeten notleidenden Darlehen unter der Bedingung ausschließen können, dass sie Enterprise-Umstrukturierungspläne erstellt haben, von denen erwartet wurde, dass sie die Kredite innerhalb von fünf Jahren erneut abschneiden. Obwohl die Banken keine formelle Strafe für die Ablehnung von Anträgen erhoben wurden, wurden quick alle Anfragen angenommen, was den informellen Druck der Regierung auf die Annahme aller Anträge widerspiegelte.

Rahmen für die politische Bewertung

Wir analysieren die Richtlinie in vier Schritten. Zunächst entwickeln wir ein Such- und Übereinstimmungsmodell des Kreditmarktes, auf dem Banken Anreize für Vorfahr haben. Zweitens verwenden wir Daten auf Unternehmensebene von Tokyo Shoko Analysis (TSR), um die Auswirkungen der Richtlinie auf die durchschnittlichen Darlehenszinsen abzuschätzen, die von Unternehmen mit einer vom Modell geleiteten Spezifikationsspezifikation (Differenzdifferenzen) gezahlt werden. Dazu bauen wir ein Maß für die Exposition gegenüber der Richtlinie auf Unternehmensebene auf, indem wir Umfragedaten des Forschungsinstituts für Wirtschaft, Handel und Industrie (Rieti) unter Verwendung von Umfragedaten aufbauen. Drittens verwenden wir das Modell und die geschätzten jährlichen Behandlungseffekte auf die Zinsen, um kontrafaktische Übungen zurückzuführen. Wir fragen uns, was mit dem Gesamtkapital, der Produktion und der Kapitalproduktivität geschehen würde, wenn die Politik nicht erlassen worden wäre. Mit anderen Worten, wir entfernen die jährliche Zinssubvention, die von der Richtlinie erzeugt wird, können Unternehmen ihre Kapital- und Arbeitsanpassung als Reaktion auf die daraus resultierenden Änderung der Kapitalkosten anpassen und die Gesamtkapital, die Kapitalproduktivität und die in dieser kontrafaktuelle Wirtschaft erzeugte Produktion berechnen. Wir vergleichen sie dann mit ihren beobachteten Äquivalenten. Schließlich untersuchen wir, ob das Gesetz zur Schaffung von Zombiefirmen mit einem DID -Rahmen beigetragen hat.

Nachsicht erzeugte erhebliche Kreditsubventionen

Diagramm 1: Occasion-Research-Diagramm-Behandlungseffekte auf durchschnittlichen ZinssatzS

Anmerkungen: Diagramm 1 zeigt die jährlichen Behandlungseffekte auf durchschnittliche Darlehenszinsen aus der DID -Schätzung, dh den Koeffizienten auf die Wechselwirkung zwischen jährlichen Dummy -Variablen und der Exposition der Behandlungen und ihren 95% -Konfidenzintervallen. Beispielsweise entspricht ein Koeffizient von etwa -0,4 im Jahr 2010 dem Gesetz, das die durchschnittlichen Zinssätze in diesem Jahr um 40% betrifft.

Wir zeichnen die geschätzten Auswirkungen der Richtlinie auf durchschnittliche Darlehenszinsen in Diagramm 1 dar. Obwohl es keinen signifikanten Effekt hat, bevor das Gesetz in den Jahren 2007 bis 2008 verabschiedet wurde, stellen wir fest, dass das Gesetz von 2010 als Zinssubvention fungierte. Im Durchschnitt wurden die Zinssätze für behandelte Unternehmen in den Jahren 2010 bis 18 um etwa 18,5% um etwa 18,5% gedrückt. Die Auswirkungen sind in den Jahren näher an der Umsetzung des Gesetzes groß und verblassen im Laufe der Zeit. Der Effekt schaltet sich auf und wird 2017 positiv, was eine Schwächung von Nachsichtsanreizen im Laufe der Zeit widerspiegelt. In der Tat wurde die meisten Nachsicht in Kind von vorübergehenden Zahlungsstörungen (im Gegensatz zur Vergebung der Schulden) gewährt. Unternehmen, die Zahlungsverzögerungen erhielten, erlebten eine Periode mit subventioniertem Kredit, bevor sie zu höheren Zinssätzen zurückkehrten (möglicherweise höher als vor der Richtlinie).

Kreditsubventionen erhöhten das Gesamtkapital auf Kosten der Produktivität

Tabelle A: Kontrafakte in Güge

Anmerkungen: Tabelle A enthält die Ergebnisse aus der Entfernung der in Diagramm dargestellten jährlichen Behandlungseffekte. Die Prozentsätze zeigen die jährlichen Abweichungen zwischen kontrafaktischer Gesamtproduktion, Kapitalbestand und Kapitalproduktivität und deren beobachteten Äquivalenten. Zum Beispiel bedeutet der Kapital von -4,22% im Jahr 2010, dass die Kapitalkapitalisierung im Jahr 2010 um 4,22% niedriger wäre, wenn die Police nicht erlassen worden wäre.

Die Kontrafaktualität in Tabelle A weisen darauf hin, dass billige Kredite das Gesamtkapital auf Kosten der Gesamtproduktivität erhöhten. Das Gesetz erhöhte das Gesamtkapital um 1,4% und depressive Kapitalproduktivität um 0,5% im Durchschnitt über 2010–18. Das Ausmaß der Kreditumgebung bestimmt, ob die Richtlinie zu Ausgangsgewinnen oder -verlusten führt. Wir führen die Kontrafaktualität unter zwei Szenarien für das aus, was mit dem Kapital geschieht, das durch die Entfernung der jährlichen Subvention freigelassen wird. Zunächst gehen wir davon aus, dass das von behandelte Unternehmen freigegebene Kapital nicht für andere Firmen neu zugewiesen wird. Zweitens gehen wir davon aus, dass das freigegebene Kapital an Unternehmen nahtlos für Unternehmen, die mit kontrafaktischer Gesamtkapitalproduktivität produziert werden (dh die Gesamtproduktivität von unbehandelten Unternehmen), nahtlos vertreten ist. Im ersten Szenario einer gedämpften Kreditumgebung von Krediten wird geschätzt, dass die Leistung durchschnittlich um 2,5% gesteigert wurde. Wenn wir dagegen annehmen, dass eine nahtlose Kreditverhütung von Krediten angenommen wird, wird der Gesetz im Durchschnitt schätzungsweise um 1,5% gedrückt. Da die Kapitalumschließung pro-kyklisch ist, dh während der Rezessionen depressiv, ist das erste Szenario plausibler und liefert eine Schätzung der oberen Ausgabe.

Nachsicht hat nicht zur Zombifizierung des Unternehmenssektors beigetragen

Schließlich untersuchen wir, ob das Gesetz zur Schaffung von Zombiefirmen beigetragen hat. Insbesondere untersuchen wir die Auswirkungen der Richtlinie auf den Ausstieg, die Gesamtfaktorproduktivität (TFP), die Zinsabdeckungsquoten (ICRs), definiert als Gewinne vor Zinsen und Steuern (EBIT) über Zinsaufwendungen und die Wahrscheinlichkeit, dass ein Unternehmen als Zombie in einer DID-Einrichtung als Zombie eingestuft wird. Zombieunternehmen werden anhand einer Reihe von Kriterien identifiziert, die sowohl finanzielle Belastungen als auch die laufende Unterstützung durch Kreditgeber, die typischerweise in Kind von subventioniertem Kredite auftreten, hinweisen. Einerseits stellen wir fest, dass die Richtlinie den Druck des Schuldendienstes (dh erhöhte ICRs) reduzierte und die Insolvenzwahrscheinlichkeit verringerte. Andererseits verbesserte die Richtlinie TFP auf Unternehmensebene und verringerte überraschenderweise die Wahrscheinlichkeit, dass ein Unternehmen als Zombie eingestuft wird. Mit anderen Worten, die Politik erreichte ihr erklärtes Ziel, den KMU -Sektor zu steigern, ohne zur Zombifizierung beizutragen. Dies weist darauf hin, dass die Implementierung von geschäftlichen Umstrukturierungsplänen, eine Voraussetzung für die Vermeidung von Kreditklassifizierung als nicht leistungsstarke, zur Erholung von notleidenden KMU beigetragen hat.

Politische Erkenntnisse

Unsere Ergebnisse tragen zur Literatur bei, indem sie die Ansicht in Frage stellen, dass die Nachsicht von Krediten notwendigerweise zur Zombifizierung des Unternehmenssektors beiträgt. Wichtig ist, dass die Nachsicht in Kombination mit geschäftlichen Umstrukturierungsplänen vorübergehende Schuldenerleichterungen für kämpfende Unternehmen liefern kann, die ansonsten lösungsmittel sind und sich von einem vorübergehenden Schock erholen. Mit anderen Worten, eine sorgfältig gestaltete Kreditmarktintervention, die auf Nachsicht basiert, kann als Teil des politischen Toolkits verwendet werden, um auf schwere Stress -Episoden im Unternehmenssektor zu reagieren, insbesondere solche, die von Störungen des Kreditmarktes begleitet werden. In dem Maße, in dem Banken lebensfähige Unternehmen Nachsicht gewähren, kann eine solche Intervention es ermöglichen, vorübergehende Schwierigkeiten zu überstehen und gleichzeitig die negativen Auswirkungen auf die Gesamtproduktivität kurz und langfristig zu begrenzen.

Isabelle Roland arbeitet in der Abteilung für Makrofinanzrisiken der Financial institution, Yukiko Saito arbeitet an der Fakultät für Politikwissenschaft und Wirtschaft, die Waseda College, Tokio und an der Fakultät für Politikwissenschaft und Wirtschaftlichkeit Philip SchnatTinger Arbeitet in der Abteilung für Strukturökonomie der Financial institution.

Wenn Sie Kontakt aufnehmen möchten, senden Sie uns bitte eine E -Mail an unter bankunderground@bankofenengland.co.uk oder hinterlassen Sie unten einen Kommentar.

Kommentare Wird erst einmal von einem Moderator genehmigt und nur dann veröffentlicht, wo ein vollständiger Title geliefert wird. Financial institution Underground ist ein Weblog für die Mitarbeiter der Financial institution of England, um Ansichten zu teilen, die die anspruchsvollen Richtlinienorthodoxien herausfordern – oder Unterstützung -. Die hier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht unbedingt die der Financial institution of England oder ihrer politischen Ausschüsse.