Im Rahmen einer kollektiven Schuldenregulierung muss ein Schuldner ein Geschenk machen, um seine Schuldvorbehaltszahlungen bei der Schuldenbereinigung zu tätigen. Dies bedeutet jedoch, dass die Einhaltung der Schutzbestimmungen erforderlich ist (Artwork. 1675/9, §2 Ger.W.). Der Schuldeiser hat Anspruch auf einen Standardwert, der zwei oder drei Punkte beträgt; Indien hat noch nicht einmal eine Frist für die Anschaffung einer Schuldvorbehaltsurkunde eingegangen, und die Schuldnerin hat sich darum gekümmert, dass sie eine späteste Frist für die Zahlung seit Tagen verhängt hat. Eines davon ist wirklich nicht. Indien, in dem ein Geschenk nicht innerhalb der letzten Frist abgegeben werden muss, bedeutet, dass der Schuldner mit der Schuld verbunden ist und keine Schuldverschreibungen vornehmen muss. Es liegt darin begründet, dass sie das Recht dazu haben, ihre Schulden zu begleichen und den Personen, die ihnen eine persönliche Verpflichtung zugestanden haben, Rechnung zu tragen. Hij herwint dat recht (slechts) in geval van afwijzing of herroeping van de anzuiveringsregeling (artwork. 1675/9, §3 Ger.W.).
Der Grondwettelijk Hof liegt in einem Festnahmewagen 19. September 2024 dat Artikel 1675/9, §3 Ger.W. Das Eigendomsrecht ist nicht unbedingt wirksam. Es conflict noch wichtiger, dass die Individual, die sich für den Schutz ihrer Rechte entschieden hatte, keine Schuldverschreibungen erhalten hatte – sie musste sich der Schuldverschreibung entziehen – und der Rechtsprechung moet Erfüllen Sie sich die Erfolgsaussichten des Schuldgebers, eine einmalige Einsicht in das Eigentumsrecht.
In diesem Fall Hatte ein Mann einen verständnisvollen Verhandlungsführer getroffen, der kein zeitgemäßes Geschenk aus der Schuldverschreibung gemacht hatte, aber er hatte zwei, konforme Kunst. 1675/9, §2 und §3, am 17. September 1675 wurde die Noodzaak daartoe verkündet. Die Höhe der Schuldforderungen conflict in der Gesamtheit der Schuldenregulierung verankert, so dass die Schuldenregulierung nicht im Rahmen der minimalen Schuldenregulierung möglich conflict, bis hin zur Kunst. 1675/9, §3 Ger.W.
Der Schuldner des Schuldners warf darauf hin, dass (i) die Schuld des Kunden von ihm verlangt wird, dass das Gericht ihn nicht korrekt konsultiert, (ii) dass der Schuldner des Kunden nicht überhöhte Kosten tragen kann. 1675/13 Ger. W., als die Schuldverschreibung auch in der Vergangenheit verhängt wurde, und (iii) die Schuldverschreibung wurde in der gesamten Schuldverschreibungsschrift aufgeführt, so dass eine Wiedergutmachung in der Verhandlung erfolgen musste. Der Schuldeiser hat aufgrund des Artikels 1675/9, §3, darauf hingewiesen, dass er nicht dazu berechtigt ist, die Heiligkeit zu würdigen und sie nicht aus ihrer Rede zu würdigen, und das Eigentumsrecht und die darin enthaltene rechtliche Grundlage zu vertreten. Er hat den Arbeidshof in Gent wegen einer voreingenommenen Meinung an den Grondwettelijk Hof verwiesen.
Ich habe über die Rolle des Schuldners und des Rechtsmittels geredet, und zwar mit der Begründung, dass keine (zeitliche) Schuldverschreibung vorliegt, da der Schuldvorbehalt in der Verurteilung zur Schuldenregulierung enthalten conflict, was dem Hof der Kassation zugute kam. Der Arbeidshof bestand aus vielen Vorurteilen, die (slechts) vor der Freiheit der „vergessenen“ Heiligkeit der Kunst standen. 1675/9, §3 Ger.W. mit dem Eigendomsrecht:
„Schendt Artikel 1675/9, § 3 des juristischen Gesetzesbuchs in Bezug auf diesen Artikel, der nicht innerhalb der in diesem Artikel enthaltenen Frist für die Schuldenregulierung in der kollektiven Schuldenregulierung dieser Schuldforderungen aufgeführt ist, muss von der Zahlung dieser Schuldforderungen abgehalten werden In Artikel 16 von Grondwet und Artikel 1 des Erstzulassungsprotokolls ist Europas Meinungsverschiedenheit über die Rechten der Menschen, die recht auf die Zustimmung gesetzt wurden, zu verstehen van de eigentum ? »
Der Hof hat festgestellt, dass kein Schending erforderlich ist. Kunst. 1675/9, § 3 conflict zuvor ein gesetzlicher Vertreter, der in angemessener Weise auf das Eigentumsrecht anwendbar conflict. Der Hof zitierte aus der Sitzung des Parlaments am 13. Dezember 2005 (B.3.2) und verwies weiter(1) Nach einer prozessökonomischen Überarbeitung (die auch vor dem Hintergrund der Sanitätsfrist gilt): „Wer sich in jeder Hinsicht zu rechtfertigt, um die erforderliche oder nicht rechtzeitige Genehmigung der Anstiftung zu erhalten, muss sanktioniert werden (…), so dass nicht alle dazu berechtigt sind.“ Eine Vertragsvereinbarung über das Verfahren zur Regelung der Kollektivschulden kann leiden, aber Sie müssen auch eine Erklärung abgeben, die Ihnen die Möglichkeit bietet, alle rechtlichen Schritte einzuleiten und die Rechtsverletzung zu halbieren. » (B.11.1).
Der Hof wird verder naar Cass. 19. März 2018Ich warte darauf, dass die Rechtslage, dass die Schuldverschreibungen in der gesamten Schuldverschreibungsschrift verschmelzen würden, der Schuldeiser nicht vor der Verplichtung steht, um eine Schuldverschreibung zu erhalten.
Der Hof hat darauf hingewiesen, dass (B.3.3) in Artikel 1675/9, § 3, des rechtlichen Wetboek, das nicht auf das Recht des Schuldgebers (inhoudt) beschränkt ist, jedoch eine Entscheidung darüber getroffen wurde Zu Recht, um das Verfahren zur Einziehung von Schulden zu regeln, ist es wahr, dass es recht ist, eine Klage einzureichen (…) » Es liegt daran, dass die Strafe verhängt werden muss. Diese Verhaftung conflict tatsächlich der Fall (sie auch de Fazit der AG GENICOT), konform mit der Beschreibung des Artikels, dass die „Heiligkeit“ aus der (geachteten) Haftung gegenüber der Schuldforderung besteht – nicht in der Lage ist, das Recht zu haben, die Wege der Schuldforderung zu nutzen, die nicht zur Schuldenregulierung führen. Es geht Ihnen nicht um die verfahrensrechtliche Handlungsfähigkeit, sondern um die substanzielle Handlungsfähigkeit, die „Liebe“ zur Handlungsfähigkeit. » Het betreft dus welch degelijk a 'uitdoving' van the subjektiv proper of the schuldeiser. Es ist wichtig, dass die Schuldverschreibung dazu dient, die Schuldenregulierung in die Wege zu leiten.
Interessant ist auch, dass der Hof sich nicht mehr recht bewegen kann na ja Rekening kann mit den konkreten Feiten von ihm zu tun haben, um eine wettelijke Afstand von Schuldvordering voorkomen zu finden.
Der Hof bestand aus dem Grund, dass „die Entscheidungsfreiheit bei der Entscheidung über ein Wissen, das aus der mentalen Haltung eines Prozesses gewonnen werden muss, von der Gesamtheit der Rechte abhängt, als eine Übermacht erforderlich conflict“, so dass er „vermoedet“ wurde afstand can beerlegd.(2) Ein weiterer formalistischer Schritt zur Übermachtsübernahme ist der Hof, der nicht generiert wurde (B.11.2).
Eine noch nie dagewesene Angiftung durch den Schuldgeber kann auch als ein neues Recht auf die Verabschiedung der Herzlichkeit der Anzuiveringsregeling gewährt werden, was in Artikel 1675/14, § 2, unter Ger.W. Daher stellte der Hof fest, dass „die Spielregeln über den rechtmäßigen Auftrag hinausgehen und vollständig befragt (moet) werden müssen, um den Menschen zu helfen, wenn die Umstände der verschiedenen Verfahrensabschnitte geändert werden können“. (B.11.2) Prozessökonomisch ist diese Possibility jedoch nicht splendid.
Das bedeutet, dass es den Hof verlassen kann. Der Hof stellte fest, dass „die Entscheidung, das Haus zu reklamieren, einen nicht rechtzeitig in Anspruch genommenen Schuldtitel in Anspruch genommen hat, der jedoch vor einem rechtswidrigen Eingriff entschädigt werden kann.“ (B.11.2)
Die heilige Kunst. 1675/9, §3 Ger.W. Du kannst nicht in irgendeiner Weise gewürdigt werden, aber nicht wegen Leiden in Rom.
(1) Zie, voor verdere toelichting, F. POLIS, „Grondwettelijk Hof acht heilige bij laattijdige aangifte van schuldvordering in Collectieve schuldenregeling niet strijdig met recht op eerbiediging van eigendom – GwH 19 september 2024“, TBH 27. September 2024, hier raadpleegbaar.
(2) Het Hof verwijst naar EHRM, 15. Juni 2006, Lacarcel Menendez t. SpanienECLI:CE:ECHR:2006:0615JUD004174502, § 39, over het recht op toegang tot de rechter.
