Während sich die Finanzberatungsbranche in den letzten Jahrzehnten in vielerlei Hinsicht verändert hat, ist ein Aspekt, der relativ konstant geblieben ist, die Verwendung des Gebührenmodells für verwaltete Vermögenswerte (Belongings Beneath Administration, AUM) als gängige Zahlungsmethode für viele Berater. Obwohl in der Praxis eine AUM-Gebühr von 1 % ein üblicher „Ausgangspunkt“ in der Branche ist, kann die tatsächliche Gebührenstruktur je nach Ansatz des Unternehmens variieren; Einige Firmen reduzieren beispielsweise möglicherweise die Gebühr für vermögende Kunden oder erheben eine zusätzliche Gebühr für separate und zusätzliche Dienstleistungen (von tiefergehender Finanzplanung bis hin zu Zusatzleistungen wie Steuervorbereitung).
Im Laufe der Jahre wurde die AUM-Gebühr von 1 % jedoch von denjenigen kritisiert, die argumentieren, dass sie den Wert eines Portfolios stärker schmälere, als in den Leitlinien des Beraters vorgesehen sei. Dieses Argument ist besonders häufig im Bereich der finanziellen Unabhängigkeit und der persönlichen Finanzen anzutreffen, wobei Finanzpädagogen wie Ramit Sethi ein bemerkenswerter Kritiker sind. AUM-Kritiker wie Sethi legen oft eine Berechnung vor, die die Leistung zweier identischer Portfolios vergleicht – eines verwaltet von einem Berater, der eine AUM-Gebühr von 1 % für mehr als 20 Jahre erhebt, und eines ohne Berater – und verdeutlicht, wie die Gebühr den kumulierten Wert erheblich schmälern kann ihres Portfolios bis zum Eintritt in den Ruhestand.
Da diese Kritik im On-line-Finanzbereich immer häufiger vorkommt, stellt sich die Frage: Wie können Berater mit einer Gebührenstruktur von 1 % neugierigen (oder kritischen) Interessenten ihren Wert erklären? Ein wichtiger Ausgangspunkt besteht darin, anzuerkennen, dass technisch gesehen alle Ausgaben reduzieren den Gesamtbetrag, den eine Individual hätte sparen und für den Ruhestand zur Verfügung haben können. Und quick jede „normale“ Haushaltsausgabe kann sich zu einer Menge summieren, wenn sie über mehrere Jahrzehnte zu einer marktüblichen Rendite aufgerechnet wird. Beispielsweise kann der Kauf eines neuen Honda alle 10 Jahre, anstatt diese Zahlungen zu sparen, für einen Kunden einen größeren Teil seines Altersvorsorgekapitals beanspruchen als eine Beratungsgebühr von 1 %. Dies gilt auch für die Wirkung des berüchtigten täglichen Latte Macchiato. Vergleich der Ausgaben mit dem, was sie sind könnte Wert gewesen wären, wenn man sie in einem Portfolio gespeichert hätte, kann irreführend sein – denn aus dieser Perspektive ist jeder Kosten erscheinen ungünstig! Und in der Praxis können selbst Pauschal- und Abonnementmodelle der Finanzplanung immer noch ähnliche langfristige Auswirkungen auf die finanzielle Zukunft eines Verbrauchers haben, wenn nur die laufenden Kosten des Beraters berücksichtigt werden.
Darüber hinaus ist es erwähnenswert, dass sich Sethi und andere Finanzbeeinflusser zwar gegen die AUM-Gebühr von 1 % aussprechen, sich ein Großteil ihrer Kritik jedoch an diejenigen richtet, die einen Prozentsatz des AUM verlangen, sich aber mehr auf den Verkauf von Produkten als auf die Unterstützung des langfristigen Wohlergehens eines Kunden konzentrieren. Verwechslung von Finanzverkäufern mit echten Finanzberatern. Allerdings verstehen viele Verbraucher diese Nuancen der Finanzberatungsbranche möglicherweise nicht vollständig und könnten fälschlicherweise davon ausgehen alle Berater, die AUM-Gebühren erheben, funktionieren auf diese Weise.
Für Interessenten, die über die langfristigen AUM-Kosten besorgt sind – und Finanzberater, die die Vorteile eines Finanzplanungsauftrags mit ihnen prüfen – kann es hilfreich sein, den Wert hervorzuheben, den Berater über die „reine“ Vermögensallokation hinaus bieten. Beispielsweise „verdienen“ Firmen, die Dienstleistungen wie Steuerverlusteintreibung, systematische Neuausrichtung und Verhaltenscoaching anbieten, ihre AUM-Gebühr von 1 % oft mehr als dadurch, dass sie ihren Kunden Geld bei Steuern und anderen Bereichen sparen. Berater, die ihr Honorar im Kontext einer ganzheitlichen Strategie erläutern und es mit den Schwachstellen eines Kunden in Verbindung bringen können, können diese Bedenken ansprechen, bevor potenzielle Kunden zu Kunden werden.
Letztendlich ist der entscheidende Punkt, dass Kritik an der AUM-Gebühr von 1 % zwar weit verbreitet sein magazine, es aber honest ist, diese Finanzberatung anzuerkennen tut haben einen Preis, den Berater sollen Von Beratern, die eine ganzheitliche Finanzplanung vorantreiben, kann erwartet werden, dass sie durch den von ihnen gebotenen Wert einen Ausgleich schaffen. Insbesondere wenn sie kontinuierlich damit beauftragt werden, können sie Interessenten dabei helfen, die tatsächlichen Kosten besser zu verstehen Und Vorteile, einen vertrauenswürdigen Finanzberater an Ihrer Seite zu haben!
