Im Januar Ich schrieb über Archer-Daniels Midland ($ADM) nachdem die Aktie im Zuge des Verdachts auf Unternehmensbetrug um 25 % gefallen warfare – der größte Tagesverlust in der Unternehmensgeschichte.
Ich beendete diesen Beitrag mit dem folgenden Absatz:
Dies ist anekdotisch und weniger wissenschaftlichaber nur sehr selten kommt es vor, dass Aktien aus dem Nichts in eine „Falltür“ geraten. Normalerweise gibt es seismografische Zeichen, die oft mit dem Development erkennbar sind. Auch hier handelt es sich um sehr anekdotische Anzeichen, aber ich kann nicht anders, als an die Silicon Valley Financial institution ($SIVB) im März letzten Jahres zu denken. In einem ansonsten flachen/schwankungsbegrenzten Markt verlor diese Aktie in den 12 Monaten vor ihrem überraschenden Börsengang am 8. März quick 50 %, was die Aktie nachbörslich um weitere 25 % fallen ließ, bevor sie sehr schnell unter Zwangsverwaltung und Konkurs ging.
Machen wir das Ganze weniger anekdotisch, wenn nicht sogar etwas wissenschaftlicher
Zumindest wollte ich sehen, ob die Instinct, dass „Aktien nicht aus dem Nichts auftauchen“, richtungsweisend ist und nicht nur Marktweisheiten sind, und ob so etwas wie Der einfache gleitende 200-Tage-Durchschnitt einer Aktie könnte als Abwehrmechanismus gegen derartige Kursschwankungen dienen. Mit anderen Worten: Kommen die meisten Kurseinbrüche aus heiterem Himmel oder gibt es potenzielle Warnsignale, die wir im Vorfeld systematisch nutzen können?
Zur Data: Hier sind die Charts von $ADM und $SIVB vor ihren jüngsten Preisstürzen. Sie sind nicht schön. Der blaue Linie in den beiden Diagrammen unten stellt den einfachen gleitenden 200-Tage-Durchschnitt dar, der oft als großer/dummer Indikator für den längerfristigen Preistrend einer Aktie angesehen wird. Ich sage „groß/dummer“, weil es sich um einen bekannten Indikator handelt und um einen Indikator, der keinen genauen oder offensichtlichen Ursprung hat.
Ich gebe zu, diese Denkweise ist nicht unbedingt neu. Hier sind ein paar andere namhafte Forscher und Investoren, die genauso denken (Hervorhebungen stammen von mir), und wenn ich ehrlich bin, haben diese Zitate wahrscheinlich schon vor vielen Monden den Grundstein für diese Instinct gelegt!
„Einer meiner ersten Mentoren bemerkte oft: „Unterhalb der 200 Tage passiert nichts Gutes.“ Damit wollte er anerkennen, dass Aktien zwar von einem niedrigen Niveau aus durchaus wieder steigen können, nachhaltige Kursanstiege aber wahrscheinlicher sind, wenn der Kurs über dem gleitenden 200-Tage-Durchschnitt liegt. Seine Bemerkungen erinnerten mich an erfolgreiche Chartisten wie Tom Dorsey, der Level-and-Determine-Charts mit Fußball in Verbindung brachte: „Kann man einen Landing erzielen, wenn die Verteidigung auf dem Feld ist? Sicher. Aber es ist viel einfacher, einen Landing zu erzielen, wenn die Offensive den Ball hat!‘“ -David Keller, CMT
David Keller sprach offensichtlich über den umgekehrten Anwendungsfall für den 200-Tage-Zeitraum – nämlich den Besitz von Aktien über die 200D, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, Gewinne anstatt die Wahrscheinlichkeit zu verringern, Verluste – aber die Logik gilt immer noch. Ich habe auch seinen Verweis auf „Tom Dorsey / Level and Determine“ aufgenommen, weil wir, wie langjährige Kunden wahrscheinlich wissen, große Befürworter der „PnF“-Methode von Dorsey Wright sind und diese unsere Dividenden- und Wachstumsmodelle von Monument Wealth Administration stark beeinflusst.
Ein weiterer Aspekt von David Kellers Gedanken, den ich in meinen Jahren als Berater erkannt habe: Viele Menschen scheuen sich, Aktien zu halten, die sich auf oder nahe ihrem Allzeithoch befinden, aus Angst vor diesen steilen Abstürzen oder Rückschlägen. Die Angst ist nicht völlig unbegründet, da Aktien auf ihrem Weg zu neuen Höchstständen „überkauft“ werden können und dies auch tun, aber das ist Teil des Prozesses, wenn man auf lange Sicht gute Aktien besitzt. Diese Angst ist vielleicht auch ein Thema für ein anderes Mal („intestine“ überkauft versus „schlecht“ überkauft).
Sehen wir uns neben David Keller auch an, was eine Hedgefonds-Legende zu sagen hat:
„Mein Maßstab für alles, was ich mir anschaue, ist der gleitende 200-Tage-Durchschnitt der Schlusskurse. Ich habe zu viele Dinge auf Null fallen sehen, Aktien und Rohstoffe. Der ganze Trick beim Investieren ist: „Wie verhindere ich, alles zu verlieren?“ Wenn Sie die Regel des 200-Tage-Durchschnitts anwenden, sind Sie raus. Sie spielen defensiv und sind raus.“ -Paul Tudor Jones
Vor dem Hintergrund dieser beiden Zitate habe ich mich dazu entschlossen, die starken Kurseinbrüche bei Giant-Cap-Aktien innerhalb eines Tages genauer unter die Lupe zu nehmen.
Ein (einfacher) historischer Blick auf den 200-Tage-Durchschnitt
Der folgende Ausschnitt veranschaulicht einzigartige Fälle aus den letzten 20 Jahren, in denen die Preise der S&P-500-Unternehmen (unter Berücksichtigung des Survivorship Bias) an einem Tag um über 20 % fielen. Laut meinem Scan (mein vollständiges Skript ist auf dem Bildschirm nicht sichtbar) gab es 1.607 einzigartige Ereignisse bei 448 verschiedenen Tickern (d. h. einige Aktien hatten mehrere Vorkommnisse). Wie Sie vielleicht erraten oder sich fragen, ereigneten sich 350 (oder über 20 % dieser Vorkommnisse) während der COVID-Pandemie im Jahr 2020. Wenn Sie eine vollständige Liste dieser Veranstaltungen wünschen, senden Sie mir eine E-Mail.
Als nächstes wollte ich sehen, wie viele dieser 1.607 Eintagesrückgänge auftraten, während die Aktie über sein 200-tägiger einfacher gleitender Durchschnitt (insbesondere, wenn die Aktie vorherige Schließung Warfare über sein 200-Tage-SMA).
Nur etwa 15 % unserer gesamten Fälle (oder 244, verteilt auf 153 verschiedene Ticker) ereigneten sich, als die Aktie zuvor über ihrem 200-Tage-Durchschnitt geschlossen hatte. Große Preisrückgänge (wie wir sie definiert haben) über 200 Tage sind additionally nicht beispiellos, aber historisch gesehen sind sie unwahrscheinlich. Und bis 2020 zurückgehend gab es 63 einzigartige Fälle.
- 2020: 22
- 2021: 21
- 2022: 6
- 2023: 9
- YTD 2024: 4
- Zu Ihren Rückgängen im Jahr 2024 zählen Unisys Corp ($UIS, 340 Mio. $ Marktkapitalisierung), Palo Alto Networks ($PANW, 88 Mrd. $ Marktkapitalisierung), Teradata Corp ($TDC, 3,7 Mrd. $ Marktkapitalisierung) und Adtalem World Schooling ($ATGE, 1,8 Mrd. $ Marktkapitalisierung).
- Und für unsere Kunden, die sich das fragen: Tremendous Micro Laptop ($SMCI) ist kein SPX-Bestandteil und verlor am 16. Februar 19,99 %. (Mehr zu diesem Thema in unseren monatlichen Modellaktualisierungen).
Der Vollständigkeit halber habe ich bei der Suche nach dem umgekehrten Szenario 1.354 Einzelfälle gefunden, bei denen eine Aktie zuvor geschlossen hatte unten seinen einfachen gleitenden 200-Tage-Durchschnitt und ging in der folgenden Sitzung um über 20 % zurück. Zusammen mit dem vorhergehenden Abschnitt scheint dies den Verdacht zu bestätigen, dass diese Artwork von eintägigen Preisschocks wahrscheinlich erkennbar oder vielleicht durch eine Artwork Trendanalyse vermeidbar sind. Seit 2020 gab es 434 solcher Fälle:
- 2020: 328
- 2021: 9
- 2022: 40
- 2023: 54
- YTD 2024: 3
Zu Ihren Rückgängen im Jahr 2024 zählen Archer-Daniels Midland ($ADM, 28 Mrd. $ Marktkapitalisierung), Massive Tons ($BIG, 117 Mio. $ Marktkapitalisierung) und The EW Scripps Firm ($SSP, 451 Mio. $ Marktkapitalisierung).
Programmierhinweis Teil 1: Aufmerksame Leser fragen sich vielleicht, wie um Himmels Willen Unternehmen wie $BIG und $SSP mit einer Marktkapitalisierung von unter einer Milliarde Greenback überhaupt im S&P 500 sein können – die Antwort ist, dass mein Scan historische SPX-Bestandteile umfasste (Überlebensbias!) in den letzten 20 Jahren. $BIG wurde 2023 aus dem SPX entfernt, während $SSP 2008 entfernt wurde. Diese Analyse könnte additionally weiter verfeinert werden, ohne diesen konservativen Prozess einzubeziehen.
Programmierhinweis Teil 2: Mir ist bewusst, dass 1.354 und 244 nicht 1.607 ergeben – wir sind 9 Mal zu wenig. Ich arbeite an diesem „Datenknick“, aber ich vermute, dass mein Skript Aktien nicht berücksichtigt, die direkt an ihrem 200-Tage-Schlusskurs geschlossen wurden – ich arbeite daran, dies zu beheben.
Das Fazit? Nicht albern. Nicht erdbebenträchtig. Aber es ist ein guter Ausgangspunkt
Abschließend möchte ich sagen, dass ich die Instinct einigermaßen bestätigen kann, dass der 200-Tage-Durchschnitt ein guter Ausgangspunkt ist, um über einen Rahmen für das Risikomanagement nachzudenken, zumindest wenn es um Investitionen in einzelne Aktien geht. Paul Tudor Jones lag mit seiner Einschätzung, dass ein längerfristiger gleitender Durchschnitt ein guter Ausgangspunkt für das Risikomanagement ist, nicht falsch. Der 200D ist kein einzigartiger Indikator, der einen einfachen Weg zum Reichtum verspricht, aber er scheint ein ziemlich gutes „stumpfes Werkzeug“ zu sein, um potenziell Katastrophen (d. h. Preisrückgänge von 20 % oder mehr) bei einzelnen Aktien zu vermeiden.
Die Kehrseite davon: Für jeden Heimwerkerinvestor erfordert es Hingabe und eine ständige Überwachung der Positionen, und in dem Bemühen, sich vor steilen Abstürzen zu schützen, nimmt man sich wahrscheinlich auch aus einigen ziemlich lebhaften „Imply Reversion“ Bewegungen oder der Beginn neuer langfristiger Aufwärtstrends. Leider kann man nicht alles haben und alles essen.
Für Kunden von Monument Wealth Administration, die in unsere Dividenden- und Wachstumsmodelle für Einzelaktien investiert haben, ist der 200-Tage-SMA kein expliziter Enter in unserer Methodik, aber als Nebenprodukt unserer Level & Determine-Chartdaten finden wir uns häufig in Tickern wieder, die über dem gleitenden Durchschnitt liegen.
Bis zum nächsten Mal, ein schönes Wochenende.
Erin
