Ein anderer Tag, eine andere Krise. Oben drauf Blasensorgen und dem gestrigen Marktrückgang besagen die Schlagzeilen, dass jetzt eine Menge Einzelhändler auf den Markt kommen. Durch den Handel mit mehreren Aktien, die weit über das hinausgehen, was die Profis für wert halten, schreien die Schlagzeilen, dass die Privatanleger die Wall Road schlagen und dass der Markt irgendwie kaputt ist. Das glaube ich nicht.
Eine zweiteilige Geschichte
Um herauszufinden, warum, schauen wir uns die Particulars an. Was hier passiert ist, besteht aus zwei Teilen. Zuerst kam eine Gruppe von Leuten auf einem On-line-Discussion board zusammen und alle beschlossen, gleichzeitig eine Aktie zu kaufen. Mehr Nachfrage bedeutet einen höheren Preis. Das bedeutet aber auch, dass der Markt funktioniert und nicht kaputt ist. Das Pumpen einer Aktie ist etwas, das wir schon oft gesehen haben, meist im Zusammenhang mit einem „Pump and Dump“, bei dem eine Gruppe von Käufern versucht, den Preis in die Höhe zu treiben, um sie zu diesem höheren Preis zu verkaufen. Diese Praxis ist kriminell. Obwohl dies dieses Mal nicht unbedingt der Fall zu sein scheint, ist die Technik selbst bekannt und hat eine lange Geschichte.
Zweitens konnten sie aufgrund der Artwork und Weise, wie sie die Aktien kauften (d. h. mit Optionen), weitaus mehr Kaufnachfrage generieren, als ihre tatsächliche Investition rechtfertigen würde. Die Particulars sind technischer Natur. Kurz gesagt: Wenn jemand eine Choice kauft, kauft der Optionsverkäufer einen Teil der Aktien, um sein Risiko zu begrenzen. Je mehr Optionen, desto mehr Aktienkäufe. Die Redditoren haben einen Weg gefunden, das System zu hacken, indem sie mehr Kaufnachfrage als ihre tatsächlichen Investitionen generiert haben, aber die zugrunde liegenden Prozesse, die dieses Ergebnis vorantreiben, sind Commonplace. Eine Gruppe von Kleinanlegern, die typische Optionsmärkte nutzt, bedeutet für mich nicht, dass das System selbst kaputt ist.
Warum die Panik?
In einigen Schlagzeilen wurde vom Schaden für andere Marktteilnehmer gesprochen, insbesondere für Hedgefonds und einige Wall-Road-Banken. Der Schaden ist zwar actual, aber auch Teil des Spiels. Hedgefonds (und Banken) machen regelmäßig Fehler und leiden darunter. Dass Händler Geld verlieren, ist kein Zeichen dafür, dass das System kaputt ist. Ein weiterer Grund zur Sorge besteht darin, dass die Märkte aufgrund der Preissteigerungen irgendwie weniger zuverlässig geworden sind. Vielleicht ja, aber der Dotcom-Increase hat die Kapitalmärkte nicht zerstört, und die Verzerrungen waren damals viel größer als heute.
Alles, was jetzt vor sich geht, hat man schon einmal gesehen. Der Markt ist nicht kaputt.
Hier passiert jedoch etwas anderes, das es wert ist, beachtet zu werden. Wenn Sie das Reddit-Discussion board besuchen, das all dies vorantreibt, sehen Sie das Pump-Verhalten eines Pump-and-Dumps. Was Sie jedoch nicht sehen, ist das explizite Gewinnmotiv – die Müllkippe. Ich sehe mehr: „Bleiben wir bei der Wall Road!“ als „Wir werden alle reich sein!“ Nicht, dass es verachtet wird, reich zu sein, ganz im Gegenteil, aber es handelt sich hier eher um einen Protestmob als um einen Banküberfall. Die Financial institution kann so oder so zerschlagen werden, aber die Motivation ist eine andere.
Wird dies das System zerstören?
Das ist einer der Gründe, warum ich nicht glaube, dass dies das System zerstören wird: Die „Demonstranten“ (und ich denke, das ist ein passender Begriff) agieren innerhalb des Techniques – und profitieren in vielen Fällen davon. Der zweite Grund ist, dass es sich einfach um ein leicht lösbares Downside handelt.
Das erste, was passieren wird, ist, dass Regulierungsbehörden und Maklerhäuser das Web als Quelle von Marktstörungen viel stärker in den Blick nehmen werden. Machen Sie mich einmal zum Narren, Schande über Sie; Täusche mich zweimal, Schande über mich. Die Regulierungsbehörden und Makler lassen sich nicht noch einmal täuschen. Erwarten Sie in irgendeiner Kind ein Durchgreifen.
Die andere Sache, die sich wahrscheinlich ändern wird, ist die Optionspreisgestaltung. Ein Großteil der Auswirkungen ergibt sich hier aus der Fähigkeit von Kleinanlegern, Name-Optionen, additionally Wetten auf steigende Aktienkurse, günstig zu handeln. Der Grund dafür, dass sie günstig waren, liegt darin, dass sie für die Optionshersteller ein relativ geringes Risiko darstellten. Nach 1987 waren die Risiken einer Kernschmelze viel klarer, und Put-Optionen – Wetten auf fallende Aktienkurse – nahmen zu, um diese Risiken widerzuspiegeln. Bisher schien das Risiko einer Kernschmelze völlig theoretisch, weshalb Market Maker es nicht in ihre Preisgestaltung einbezogen. Diese Praxis wird sich höchstwahrscheinlich ändern, wodurch es für Anleger viel kostspieliger wird, Optionen zum Hacken von Preisen zu nutzen.
Risse im Markt
Was wir hier sehen, ist eine neue Model eines alten Musters von Ereignissen. Wir haben davon in den letzten Jahrzehnten nicht viel gesehen, weil die Regulierungsbehörden und Makler entschieden haben, dass es nicht erlaubt sein würde. Ja, es ist ein Downside, aber es lässt sich beheben. Der Markt ist nicht kaputt, aber die jüngsten Ereignisse haben einige Risse offenbart. Das sind gute Nachrichten, denn das Reparaturteam plant bereits die Reparatur.
Der Optionshandel ist mit Risiken verbunden und nicht für alle Anleger geeignet. Bitte konsultieren Sie einen Finanzberater und lesen Sie das Offenlegungsdokument zu Optionen mit dem Titel Merkmale und Risiken standardisierter Optionen bevor Sie Investitionsentscheidungen treffen.
