Der Oberste Gerichtshof der USA verweigerte den Versuch von Dealer/Händler Alpine Securities, die Verfolgung von Finra sofort zu stoppen, ihn aus der Branche zu vertreiben.
Letzten Monat, Alpine fragte den Gerichtshof Um in Betracht zu ziehen, ihren Fall gegen die Aufsichtsbehörde zu hören und zu argumentieren, dass ein Urteil mit niedrigem Platz nicht weit genug ging.
Der Oberste Richter John Roberts entschied sich jedoch dafür, Alpines Antrag auf sofortige Pause dieser Entscheidung (und der Durchsetzung von FINRA) zu leugnen. Laut der Web site des Obersten Gerichtshofs.
Die Entscheidung, von ein Drei-Richter-Gremium beim DC Appeals Court docketteilweise zu Alpine zugestimmt und entscheidet, dass FINRA die SEC ihre Entscheidungen über die Ausstellung von Registranten überprüfen lassen muss. Das Gericht erlaubte jedoch, das Durchsetzungsverfahren von Finra gegen die Firma fortzusetzen (wobei ein Richter nicht abwehrte und argumentierte, dass das Gericht die Durchsetzung der Finra gegen Alpine insgesamt abweisen sollte).
Finra beschuldigte Alpine im Jahr 2019 erstmals Fehlverhalten, und drei Jahre später hat ein Anhörungsgremium das Unternehmen aus der Branche ausgewiesen und es angewiesen, 2,3 Millionen US -Greenback an Rückerstattung zu zahlen. FINRA zog später um, um die Ausweisung zu beschleunigen, und behauptete, Alpine habe sich einer Wege-und-de-desist-Ordnung widersetzt.
Alpine beantragte die Verfassungsmäßigkeit von Finra insgesamt und argumentierte, dass seine Anhörungsbeauftragten und Schiedsgerichtsgruppen im Wesentlichen Richter und Gerichtsverfahren waren, die das US -amerikanische Wertpapiergesetz überwachen, aber ohne die Aufsicht über die Exekutivabteilung der Regierung tätig waren. (Alpines Argumente Spiegelansprüche gemacht In mehreren anderen Fällen im ganzen Land.)
In seiner Petition an den Obersten Gerichtshof argumentierte Alpine, dass sein Fall rechtlich von Bedeutung sei und dass das Unternehmen unmittelbar Schaden zufügen würde, wenn die Durchsetzung von Finra vorgehen würde. Die Klage von Alpine stellte den Durchsetzungsarm von Finra in Frage, wobei der Makler argumentierte, dass die Selbstregulierungsorganisation Befugnisse habe, die gegen die Verfassung verstoßen hätten.
Nachdem Alpine seinen Antrag an den Obersten Gerichtshof eingereicht hatte, schrieb die Anwälte der US -Regierung, dass die Argumente von Alpine nicht das für die Erteilung eines Aufenthalts benötigte Niveau erfüllen, und dass sowohl die Regierung als auch die Öffentlichkeit geschädigt werden würden, wenn der Oberste Gerichtshof sich dafür entscheiden würde, das Verfahren einzustellen.
„Es besteht ein starkes Interesse des Kongresses und öffentlich daran, dass die Wertpapiermärkte vertrauenswürdig und solide bleiben, auch wenn sichergestellt wird, dass diese Märkte frei von denen, die wiederholt nicht nur gegen die Bundesspeichergesetze, sondern auch die langjährigen Branchenregeln, die Kunden und Investoren schützen, wiederholt verstoßen“, heißt es in der Antwort.
Benjamin Edwards, Professor an der William S. Boyd College of Legislation an der Universität von Nevada, Las Vegas, stellte fest, dass Roberts einen sofortigen Aufenthalt des Urteils des Untergerichts bestritt, aber dies bedeutete nicht, dass die Petition von Alpines Zertifikat (mit anderen Worten, der Aufforderung des Obersten Gerichts
„Natürlich wird es wahrscheinlich abgelehnt, weil quick alle Zertifikate Petitionen verweigert werden“, sagte er (laut er Pew -ForschungDer Oberste Gerichtshof hört nur etwa 80 Fälle professional Jahr von 7.000 bis 8.000 Petitionen.
Finra lehnte eine Anfrage zur Stellungnahme ab. Anwälte für alpine Wertpapiere antworteten vor der Veröffentlichung nicht.
