Geldpolitik im Gastank – Financial institution Underground

Jenny Chan, Sebastian Diz und Derrick Kanngiesser

In den letzten Jahren haben die weltweiten Energiepreissteigerungen die Netto-Energieimporteure wie Großbritannien oder den Euroraum vor große Herausforderungen gestellt. Zusätzlich zu den inflationären Auswirkungen bedeuten die relativen Energiepreissteigerungen einen Rückgang der Realeinkommen der Energieimporteure. In diesem Blogbeitrag stellen wir ein makroökonomisches Modell vor, das die Direkte unfavourable Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage durch Energiepreisschocks (ein Gedanke, der mit den Bedenken der politischen Entscheidungsträger übereinstimmt, d. h. Schnabel (2022), Broadbent (2022), Tenreyro (2022), Spur (2022)). Wir zeigen, wie sich die Übertragung von Energiepreisschocks von anderen Angebotsschocks unterscheidet und tragen so zu einem besseren Verständnis und einer wirksameren Eindämmung der durch Energiepreisschocks verursachten Störungen bei.

Standardmäßige makroökonomische Modelle erfassen nicht die direkten negativen Auswirkungen von Energiepreisschocks auf die Gesamtnachfrage. Sie führen den wirtschaftlichen Abschwung nach einem Energiepreisschock in der Regel auf die geldpolitischen Maßnahmen zurück, die auf die Eindämmung der Inflation abzielen. Tatsächlich können steigende Energiepreise in diesen Modellen sogar zu einer Ausweitung der Wirtschaftstätigkeit führen, da die Unternehmen auf relativ billigere Produktionsfaktoren wie Arbeitskräfte umsteigen.

In einer kürzlichen Papierheben wir einen Kanal hervor, über den Energiepreise die Gesamtnachfrage direkt beeinflussen können. Dazu integrieren wir zwei Schlüsselmerkmale in ein kleines Modell einer offenen Volkswirtschaft. Erstens berücksichtigt unser Modell – in Übereinstimmung mit Modellen, die die makroökonomischen Auswirkungen von Energiepreisschocks untersuchen – die „Faktorkomplementarität“. Das bedeutet, dass sich Arbeit und importierte Energie im Produktionsprozess nur schwer ersetzen lassen. Zweitens führen wir Haushaltsheterogenität mit zwei Haushaltstypen ein, die sich in ihren Einkommensquellen und ihrem Zugang zu den Finanzmärkten unterscheiden. Eingeschränkte Haushalte konsumieren nur aus ihrem Arbeitseinkommen, während uneingeschränkte Haushalte neben ihrem Arbeitseinkommen auch Unternehmensgewinne erwirtschaften. Bei negativen Schocks können uneingeschränkte Haushalte auch Kredite aufnehmen, um ihren Konsum zu glätten. Diese Fähigkeit zur Glättung des Konsums bedeutet, dass uneingeschränkte Haushalte eine geringere marginale Konsumneigung haben als eingeschränkte Haushalte. Im Vergleich zu einem repräsentativen Agenten-Neukeynesianischen (RANK-)Modell können wir mit einem Zwei-Agenten-Neukeynesianischen (TANK-)Modell die Verteilungseffekte eines Energiepreisschocks hervorheben, die auf die unterschiedliche Einkommenszusammensetzung der Haushalte und ihre Fähigkeit, den Konsum als Reaktion auf Schocks zu glätten, zurückzuführen sind.

Indem wir die unterschiedliche Auswirkung von Energiepreisschocks auf Haushalte auf Grundlage ihrer Einkommensquellen und ihrer Fähigkeit, den Konsum zu glätten, erfassen, unterstreichen wir die Bedeutung der Verteilungsdynamik bei der Gestaltung der Gesamtreaktion auf Schocks. Die Umverteilung der Ressourcen zwischen inländischen Haushalten und dem ausländischen Sektor und zwischen den beiden Arten inländischer Haushalte als Reaktion auf den Schock wird für die Gesamtnachfrage und die Inflation von Bedeutung sein. Über diesen Kanal haben Energiepreisschocks einen inhärenten „Nachfrageeffekt“. Wir veranschaulichen diesen Effekt in Diagramm 1, das die Dynamik als Reaktion auf einen Energiepreisschock in einem RANK-Modell mit einem TANK-Modell vergleicht. Wenn wir die geleisteten Arbeitsstunden als Proxy für die Gesamtnachfrage verwenden, führt ein Energiepreisschock in einem TANK-Modell im Vergleich zu einem RANK-Modell zu einer stärkeren Kontraktion der Gesamtnachfrage. Die türkisblauen Linien in diesem Diagramm isolieren den direkten Nachfrageeffekt von Energiepreisschocks, der für die stärkere Kontraktion in einem TANK-Modell verantwortlich ist.

Abbildung 1

Hinweis: Dieses Diagramm zeigt die IRFs der wichtigsten Modellvariablen bei einem Anstieg des Energiepreises in Fremdwährung um 100 %. Das TANK-Modell entspricht den blauen Linien, während die Dynamik des RANK-Modells durch die roten Linien dargestellt wird. Die türkisfarbene Linie veranschaulicht den Beitrag der direkten Auswirkungen von Energiepreisschocks auf die Gesamtnachfrage, der in einem TANK-Modell vorhanden ist.

Das Ausmaß dieses Effekts hängt von der Substitutionselastizität zwischen den Produktionsfaktoren ab (Bachmann et al (2022)), Preisflexibilität und der Anteil eingeschränkter Haushalte. Unter der Annahme, dass Produktionsfaktoren relativ schwer zu ersetzen sind, führt ein Anstieg der Energiepreise zu einem Rückgang des Arbeitsanteils an den Ausgaben der Unternehmen. Da Haushalte unterschiedlichen Zugang zu Krediten und Einkommensquellen haben, wirkt sich eine Verringerung des Arbeitsanteils aus zwei Gründen negativ auf die Gesamtnachfrage aus. Erstens bedeutet dies einen Rückgang der Einkommen, die den inländischen Produktionsfaktoren zufließen. Aufgrund von Kreditbeschränkungen, mit denen ein Teil der Haushalte konfrontiert ist, schlägt sich dies in einer geringeren Nachfrage nieder. Zweitens bedeutet ein niedrigerer Arbeitsanteil eine Einkommensumverteilung zu Lasten von Akteuren mit einer hohen marginalen Konsumneigung, da eingeschränkte Arbeitnehmerhaushalte stärker auf Arbeitseinkommen angewiesen sind, was die Gesamtnachfrage weiter dämpft.

Das Ausmaß dieses Effekts hängt auch vom Grad der Preisstarrheit ab, da der oben erwähnte Rückgang der Gesamtnachfrage durch das Verhalten der Preisaufschläge gemildert werden kann. Wenn Unternehmen nicht in der Lage sind, höhere Energiepreise weiterzugeben, Markups komprimiert werden. In diesem Szenario führt der Energiepreisschock zu einer Umverteilung der Ressourcen weg von den unbeschränkten, unternehmenseigenen Haushalten, was die Gesamtnachfrage ankurbelt (im Vergleich zu dem Fall, in dem die Preise flexibler sind). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Energiepreisschocks unter der Annahme, dass sich Arbeit und importierte Energie einigermaßen ergänzen und von einem Standardgrad an Preisstarrheit abhängig sind, unfavourable Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage haben können. darüber hinaus die kontraktiven Effekte einer strafferen Politik, die darauf abzielt, das Überschießen der Inflation einzudämmen.

Wir zeigen, dass dieser nachfrageseitige Effekt von Energiepreisschocks auch dann vorhanden ist, wenn man von Merkmalen absieht, die einen regressiven Einfluss der Energiepreise implizieren würden. Eine realistischere Darstellung würde beispielsweise importierte Energie als Konsuminput, höhere Energieanteile im Warenkorb eingeschränkter Haushalte oder eingeschränkte Haushalte, die in nachfragesensitiven Sektoren beschäftigt sind, beinhalten. Erweiterungen unseres Modells zur Berücksichtigung dieser Merkmale weisen immer noch einen direkten nachfrageseitigen Effekt von Energiepreisschocks und einen noch größeren negativen Effekt auf die Gesamtnachfrage auf.

Unsere Ergebnisse unterstreichen, dass die Dimension der offenen Wirtschaft unseres Modells entscheidend ist, um die Dynamik eines Energiepreisschocks zu erklären und wie dieser Ressourcen anders umverteilt als andere Angebotsschocks. Wie in der TANK-Literatur üblich, hängt die Verstärkung in unserem Modell davon ab, dass der Schock die eingeschränkten Haushalte im Vergleich zu den uneingeschränkten Haushalten stärker trifft. In unserem TANK-Modell mit offener Wirtschaft und Energie ist die Variable, die die relativen Auswirkungen des Energieschocks erfasst, jedoch die Konsumlücke, definiert als die Differenz zwischen uneingeschränktem und eingeschränktem Haushaltskonsum, und nicht die Einkommenslücke. Diese beiden Variablen unterscheiden sich, da uneingeschränkte Arbeitnehmerhaushalte ihren Konsum durch Kreditaufnahme im Ausland glätten können. Die Zyklizität der Konsumlücke bestimmt daher die Verstärkung von Schocks in einem TANK-Modell mit offener Wirtschaft. Anders als ein Energiepreisschock stimuliert ein negativer Produktivitätsschock die Nachfrage (gemessen an den geleisteten Arbeitsstunden, Abbildung 2), da die Unternehmen für jede Produktionseinheit mehr Arbeitskräfte einstellen müssen. Unter sonst gleichen Bedingungen führt dies zu einem Rückgang der Gewinnaufschläge und einem Anstieg der Arbeitseinkommen, was zu einer Umverteilung der Ressourcen zugunsten der Arbeitnehmerhaushalte mit eingeschränkter Einkommenslage führt.

Abbildung 2

Hinweis: Dieses Diagramm zeigt die IRFs der wichtigsten Modellvariablen bei einem Rückgang der TFP um 7 %. Das TANK-Modell entspricht den blauen Linien, während die Dynamik des RANK-Modells durch die roten Linien dargestellt wird. Die Konsumlücke wird als Differenz zwischen uneingeschränktem und eingeschränktem Haushaltskonsum definiert.

Obwohl sowohl ein Energiepreisschock als auch ein Markup-Schock die Gesamtnachfrage dämpfen, ist die zugrunde liegende Ursache unterschiedlich. Höhere Markups bedeuten einen Anstieg des Gewinnanteils im Verhältnis zum Anteil der Arbeitseinkommen, was zu einer Umverteilung der Ressourcen weg von den eingeschränkten Arbeitnehmerhaushalten und zu einer Verringerung der Gesamtnachfrage führt. Der Nachfragerückgang lässt sich daher vollständig durch die ungleiche Auswirkung des Schocks auf die Haushaltseinkommen erklären, die auf die ungleiche Einkommenszusammensetzung zwischen eingeschränkten Arbeitnehmerhaushalten und nicht eingeschränkten Firmenbesitzerhaushalten zurückzuführen ist (wie die Einkommenslücke zeigt, eine Komponente der Konsumlücke in Abbildung 3). Im Gegensatz dazu lässt sich der Nachfrageeffekt nach einem Energiepreisschock größtenteils durch eine Umverteilung der Ressourcen in Richtung des Auslandssektors erklären, die die Nachfrage aufgrund des ungleichen Zugangs der Haushalte zu internationalen Kreditmärkten beeinflusst (d. h. nicht eingeschränkte Akteure leihen sich im Wesentlichen Geld im Ausland, um ihren Konsum auszugleichen).

Abbildung 3

Hinweis: Dieses Diagramm zeigt die IRFs der wichtigsten Modellvariablen für einen inflationären Preisaufschlagsschock. Das TANK-Modell entspricht den blauen Linien, während die Dynamik des RANK-Modells durch die roten Linien dargestellt wird. Die Konsumlücke ist definiert als die Differenz zwischen uneingeschränktem und eingeschränktem Haushaltskonsum.

Das Vorhandensein von Direkte Nachfrageseitige Auswirkungen von Energieschocks bei heterogenen Haushalten fügen der politischen Landschaft eine wichtige Dimension hinzu. Eine optimale Geldpolitik muss ein Gleichgewicht zwischen der Bekämpfung des Inflationsdrucks und der Milderung der negativen Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage finden. Im TANK-Rahmen mildert die unfavourable Auswirkung höherer Energiepreise auf die Nachfrage den nachfolgenden Inflationsdruck. Während eine insgesamt restriktive Politik notwendig sein kann, um dem Inflationsdruck entgegenzuwirken, erfordern die negativen Auswirkungen höherer Energiepreise auf die Gesamtnachfrage einen differenzierten Ansatz.

Jenny Chan arbeitet in der externen MPC-Abteilung der Financial institution, Sebastian Diz ist Forschungsökonom bei der Zentralbank von Paraguay und Derrick Kanngiesser arbeitet in der Abteilung für geldpolitische Ausblicke der Financial institution.

Wenn Sie Kontakt mit uns aufnehmen möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an bankunderground@bankofengland.co.uk oder hinterlassen Sie unten einen Kommentar.

Kommentare erscheinen erst nach Genehmigung durch einen Moderator und werden nur veröffentlicht, wenn der vollständige Identify angegeben ist. Financial institution Underground ist ein Weblog für Mitarbeiter der Financial institution of England, in dem sie Ansichten austauschen können, die vorherrschende politische Orthodoxien in Frage stellen – oder unterstützen. Die hier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und entsprechen nicht notwendigerweise denen der Financial institution of England oder ihrer politischen Ausschüsse.