ein historisches und rechtliches Konto – Financial institution Underground

Michael Salib und Mesha Ghazaleh

Die geldpolitischen Ziele der Financial institution gehören zu den wichtigsten Zielen, die das Parlament einer britischen Behörde vorgibt. Sie sollen die Preisstabilität wahren und unter dieser Voraussetzung die Wirtschaftspolitik der Regierung einschließlich ihrer Wachstums- und Beschäftigungsziele unterstützen. In unserem Papier Wir bieten eine historische und rechtliche Darstellung der geldpolitischen Ziele der Financial institution, indem wir ihre Ursprünge, die parlamentarischen Debatten um ihre Formulierung und ihre Interpretation in der Praxis betrachten. Unser Papier kommt zu dem Schluss, dass sie sich seit ihrer Einführung im Jahr 1998 bei der Steuerung der geldpolitischen Reaktion der Financial institution in den letzten 25 Jahren als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen haben, was teilweise auf die inhärente Flexibilität ihrer Formulierungen zurückzuführen ist.

Historischer Widerstand gegen gesetzliche Ziele

In den über 300 Jahren ihres Bestehens sagten die geltenden Gesetze wenig über die Ziele und den Zweck der Financial institution aus. Dies conflict größtenteils auf die ungewöhnliche Kind der Gründung der Financial institution durch eine eingetragene Körperschaft im Jahr 1694 zurückzuführen. Die Unklarheit über die gesetzliche Rolle der Financial institution wurde jedoch lange Zeit als Vorteil angesehen. Wie in unserem Papier erörtert, argumentierten die Gouverneure der Financial institution noch in den 1990er Jahren, dass das Fehlen gesetzlicher Ziele der Financial institution ein beträchtliches Maß an Autonomie verschaffte, um im öffentlichen Interesse zu handeln, das verloren gehen könnte, wenn ihre Rolle gesetzlich streng vorgeschrieben wäre.

Ähnlichen Widerstand gab es von britischen Politikern, die trotz wachsender internationaler Konsens über die Vorteile der Unabhängigkeit der Zentralbank seit den späten 1980er Jahren Angst davor hatten, die Kontrolle über die Geldpolitik zu verlieren, indem sie die Verantwortung auf nicht gewählte Technokraten übertragen. In ihren Memoiren erinnerte sich Margaret Thatcher daran, wie sie einen Vorschlag ihres Kanzlers Nigel Lawson, der Financial institution Unabhängigkeit in der Geldpolitik zu gewähren und damit verbundene gesetzliche Ziele zu gewährleisten, energisch zurückwies, mit der Begründung, dies würde als „Abdankung des Kanzlers“ angesehen werden.

Vorstellung der geldpolitischen Ziele

Der Wendepunkt kam mit der Wahl der Labour-Regierung im Jahr 1997 und der Verabschiedung des Financial institution of England Act 1998.

Wenige Tage nach dem Wahlergebnis erließ Bundeskanzler Gordon Brown einen wegweisender Temporary Darlegung eines neuen geldpolitischen Rahmens. Darin wurde Folgendes erklärt: Die Financial institution sollte operative Unabhängigkeit bei der Formulierung der Geldpolitik erhalten, um ein von der Regierung festgelegtes Inflationsziel zu erreichen; politische Entscheidungen würden mit Mehrheitsbeschluss vom geldpolitischen Ausschuss getroffen, der sowohl aus internen als auch externen Mitgliedern besteht; und es würde ein stärkerer Schwerpunkt auf der Rechenschaftspflicht und Transparenz der Entscheidungsfindung der Financial institution liegen. Ziel der Reformen conflict es, den geldpolitischen Entscheidungsprozess sowohl zu entpolitisieren als auch zu entpersonalisieren und „das Engagement der Kanzlerin für die Schaffung einer niedrigen und stabilen Inflationsrate zu unterstreichen“.

Der Temporary enthielt erstmals auch Formulierungen zu den geldpolitischen Zielen der Financial institution, deren Formulierung heute weitgehend übernommen wurde Abschnitt 11 des Gesetzes von 1998.

Während beschrieben als „eine britische Lösung, um den britischen Bedürfnissen gerecht zu werden„Der Rahmen wurde zweifellos von der internationalen Erfahrung unabhängiger Zentralbanken auf der ganzen Welt inspiriert. Gordon Brown hatte ursprünglich folgende Ziele beabsichtigt:genau das Gleiche wie die Fed', aber letztendlich ist der Wortlaut des Gesetzes von 1998 eher Europa als den Vereinigten Staaten zu verdanken. Insbesondere weist die Formulierung der Ziele eine auffällige (und bewusste) Ähnlichkeit mit den Zielen der Europäischen Zentralbank (EZB) auf, die 1992 mit dem Vertrag von Maastricht eingeführt wurden. Die hierarchischen Ziele der Financial institution geben, ebenso wie die der EZB, dem Preis eindeutig den Vorrang Stabilität mit der Unterstützung einer umfassenderen Wirtschaftspolitik als sekundärem Ziel. Dies steht im Gegensatz zum Ansatz der Federal Reserve und anderer Zentralbanken mit „doppeltem Mandat“, bei denen Preisstabilität und Beschäftigungsmaximierung gleichberechtigt sind.

Interpretieren der Beziehung zwischen den Zielen

Auch wenn der Preisstabilität eindeutig Vorrang eingeräumt wird, können durchaus unterschiedliche Interpretationen des genauen Zusammenhangs zwischen den primären und sekundären Zielen vorgenommen werden. Inwieweit kann die Financial institution insbesondere ihr sekundäres Ziel verfolgen, die Wirtschaftspolitik der Regierung über das Streben nach Preisstabilität hinaus zu unterstützen?

Eine engere Interpretation besagt, dass die Financial institution bei ihrer Tätigkeit zur Aufrechterhaltung der Preisstabilität die Wirtschaftspolitik der Regierung berücksichtigen und nach Möglichkeit in einer Weise handeln sollte, die diese Politik unterstützt, dh das sekundäre Ziel ist dem primären völlig untergeordnet. Unser Papier kommt zu dem Schluss, dass insgesamt eine breitere Interpretation die bessere Sichtweise zu sein scheint, dh die Financial institution sollte bei der Durchführung ihrer Geldpolitik – innerhalb wichtiger Grenzen – Maßnahmen zur Unterstützung der Wirtschaftspolitik der Regierung in Betracht ziehen, selbst unter Umständen, unter denen sie zu dem Schluss gekommen wäre, dass dies der Fall wäre allein aus Gründen der Preisstabilität nicht gerechtfertigt conflict. In diesem Sinne kann man sagen, dass das sekundäre Ziel einen unabhängigen Standing oder ein „Eigenleben“ hat – wenn auch durch drei wesentliche Grenzen eingeschränkt.

Erstens muss die Unterstützung wirtschaftliche Belange betreffen Politik – im Gegensatz zu Themen, die ausschließlich andere Bereiche der Regierungspolitik betreffen. Zweitens muss bei allen von der Financial institution ergriffenen Maßnahmen immer noch davon ausgegangen werden, dass sie „im Zusammenhang mit der Geldpolitik“ stehen (die Worte, die den Zielen vorangestellt sind) und sich daher in der Praxis auf die Instrumente beschränken, die der Financial institution zur Durchführung der Geldpolitik zur Verfügung stehen. Drittens und am wichtigsten: Die Unterstützung der Wirtschaftspolitik der Regierung darf nicht das Risiko eingehen, die Verfolgung des vorrangigen Ziels der Preisstabilität zu gefährden oder damit in Konflikt zu geraten. und angesichts eines Konflikts muss ersteres dem letzteren weichen. Angesichts der Ähnlichkeit mit den Zielen der EZB ist es bemerkenswert, dass die Rechtsdienst der EZB Ich habe mich kürzlich mit diesem Thema befasst und eine ähnliche Ansicht vertreten.

Ausarbeitung durch die Auftragsschreiben

Das Gesetz von 1998 verlangt, dass die gesetzlichen Ziele durch ein „Auftragsschreiben“ ergänzt werden, das den Kanzler verpflichtet, die Ziele – was Preisstabilität bedeutet und die Wirtschaftspolitik der Regierung – mindestens einmal im Jahr zu konkretisieren (Model 2024). Dies conflict eine Quelle anhaltender demokratischer Legitimität und Flexibilität und ermöglichte Lernen und Anpassung bei der Anwendung des Regimes.

Diese Schreiben haben nicht den Standing formeller Rechtsinstrumente der Minister. Der Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass die Briefe nicht legalistisch sind und daher für das öffentliche Verständnis leichter zugänglich sind. Auch wenn das Parlament die Mandatsschreiben nicht offiziell genehmigt (wie es bei Sekundärgesetzen der Fall sein könnte), kann die Prüfung durch parlamentarische Ausschüsse erfolgen und wird auch durchgeführt.

In Kombination mit dem Verfahren des Auftragsschreibens haben sich die gesetzlichen Ziele als bemerkenswert flexibel und anpassungsfähig an sich ändernde Umstände erwiesen: Sie haben es der Financial institution ermöglicht, Kompromisse hinsichtlich der Geschwindigkeit einzugehen, mit der die Inflation zum Ziel zurückkehren sollte; ermöglichte es der Financial institution, unkonventionelle politische Instrumente zu entwickeln (insbesondere quantitative Lockerung); und ermächtigte die Financial institution, die Wirtschaftspolitik der Regierung zu unterstützen, die neben Wachstum und Beschäftigung nun auch die Unterstützung der Bemühungen der Regierung um den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft umfasst.

Andere Bereiche berücksichtigt

Unser Beitrag befasst sich auch mit der Wechselwirkung der geldpolitischen Ziele insbesondere mit anderen rechtlichen Rahmenbedingungen das Verbot der monetären Finanzierung (die Finanzierung von Staatsdefiziten durch Zentralbanken) und die der Financial institution gesetzliches Finanzstabilitätsziel (der Financial institution nach der Finanzkrise 2007–2008 übergeben). Es untersucht auch die (nie verwendeten) „Reserveleistung„die Financial institution in Bezug auf die Geldpolitik unter „extremen wirtschaftlichen Umständen“ zu leiten; Das Parlament hat strenge Verfahrensgarantien für die Nutzung dieser Befugnis festgelegt, deren Inanspruchnahme den dramatischen Effekt hätte, dass die geldpolitischen Ziele der Financial institution außer Kraft gesetzt würden.

Abschluss

Für die Financial institution waren die geldpolitischen Ziele ein entscheidender Second für eine Establishment, die lange davor gescheut hatte, ihr Mandat gesetzlich vorschreiben zu lassen. Ihr Erfolg bedeutete, dass sie als Vorbild für das Finanzstabilitätsziel der Financial institution nach der Finanzkrise 2007–2008 dienten.

Obwohl die Ziele über die gesamte politische Kluft hinweg einen anhaltenden Konsens fanden, blieben sie nicht ohne Kritik. Einige argumentieren, dass die Ziele zu viel Unklarheit in ihrer Interpretation und zu viel Flexibilität in ihrer Umsetzung zulassen, was zu Vorwürfen der „Mission Creep“ führt, oder dass die Ziele im Gegenteil nicht mit der erforderlichen Energie verfolgt werden. Einige stellen die Frage, ob Preisstabilität Vorrang haben sollte oder ob der Maximierung der Beschäftigung das gleiche Gewicht beigemessen werden sollte, und lassen damit eine Debatte aus der Zeit, als die Ziele erstmals gewährt wurden, wieder aufleben.

Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, dass nicht nur innerhalb der politischen Klasse und der Zentralbanken selbst, sondern auch innerhalb der Märkte und der Öffentlichkeit insgesamt ein gewisses Verständnis dafür besteht, was die Zentralbank eines Landes zu erreichen hat. Dies gilt mehr denn je angesichts des zunehmenden Einflusses der Zentralbanken auf die globale und nationale Wirtschaft sowie auf das Wohlergehen der von ihren Entscheidungen betroffenen Bürger.

Als Beitrag zu dieser laufenden Debatte möchte unser Papier eine ausführliche historische und rechtliche Darstellung der gesetzlichen geldpolitischen Ziele der Financial institution bieten und dabei die relevanten gesetzlichen Bestimmungen und die Debatten im Zusammenhang mit ihrer Ausarbeitung sowie deren Anwendung und Auslegung untersuchen üben.

Michael Salib arbeitet in der Sekretärsabteilung der Financial institution und Mesha Ghazaleh arbeitet in der Rechtsdirektion der Financial institution, Abteilung Finanzstabilität.

Wenn Sie mit uns Kontakt aufnehmen möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an bankunderground@bankofengland.co.uk oder hinterlassen Sie unten einen Kommentar.

Kommentare erscheinen erst nach Genehmigung durch einen Moderator und werden nur unter Angabe des vollständigen Namens veröffentlicht. Financial institution Underground ist ein Weblog für Mitarbeiter der Financial institution of England, um Ansichten auszutauschen, die die vorherrschenden politischen Orthodoxien in Frage stellen oder unterstützen. Die hier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht notwendigerweise die der Financial institution of England oder ihrer politischen Ausschüsse.