Während die FINRA darüber entscheidet, ob sie gegen die Entscheidung eines Bezirksgerichts Berufung einlegen soll, dass sie ohne die Aufsicht der SEC keine zügigen Vertreter ausschließen könne, sei die Regulierungsbehörde der Ansicht, dass sie „Maßnahmen umsetzen“ könne, um den Forderungen der Richter nachzukommen, so ein FINRA-Sprecher.
Die Selbstregulierungsorganisation sagte am Dienstag in einer Erklärung, dass die Entscheidung eines aus drei Richtern bestehenden Gremiums letzte Woche, die Aufsicht der SEC über jede FINRA-Entscheidung zur Beschleunigung des Ausschlusses eines Registranten aus der Maklerbranche zu fordern, keinen Einfluss auf ihre täglichen Abläufe habe.
Laut einem FINRA-Sprecher sagte die Regulierungsbehörde, sie könne Wege finden, um „den von den Richtern identifizierten Rahmen anzugehen“ und gleichzeitig „ihre Mission, Anleger zu schützen und Marktintegrität zu gewährleisten, zu erfüllen“.
Seit mehr als einem Jahr hat der Fall, in dem es um die Versuche der FINRA ging, das in Utah ansässige Unternehmen Alpine Securities wegen angeblichen Fehlverhaltens auszuschließen, die Aufmerksamkeit der Kritiker und Unterstützer der Agentur auf sich gezogen, da dies Auswirkungen darauf haben könnte, wie die Regulierungsbehörde registrierte Vertreter überwacht.
Letzte Woche, ein aus drei Richtern bestehendes Gremium im DC Courtroom of Appeals entschieden, dass die FINRA die SEC ihre Entscheidung zum Ausschluss eines Registranten überprüfen lassen muss, bevor ihr dies gestattet wird. Während das Gericht betonte, dass es nicht über die „ultimative Begründetheit“ der Behauptungen von Alpine, dass die FINRA verfassungswidrig deal with, entschieden habe, urteilte es, dass Alpine „irreparabler Schaden“ drohen würde, wenn es ohne Überprüfung durch die SEC ausgeschlossen würde.
Am Dienstag sagte ein FINRA-Sprecher, die Entscheidung habe keine Auswirkungen auf die Existenz der FINRA.
„Nach der Entscheidung des Berufungsgerichts von letzter Woche ist die FINRA weiterhin zuversichtlich, dass das Selbstregulierungsmodell weiterhin die einzigartige Equity und Integrität der amerikanischen Wertpapiermärkte unterstützen wird – wie schon seit mehr als 200 Jahren“, sagte der Sprecher.
Der Fall geht auf ein langjähriges Geplänkel zurück zwischen FINRA und dem in Salt Lake Metropolis ansässigen Unternehmen Alpine. Im Jahr 2019 beschuldigte die FINRA Alpine des Missbrauchs von Kundengeldern und der Erhebung unangemessener Gebühren. Alpine antwortete mit der Behauptung, dass ihre Rechte auf ein ordnungsgemäßes Verfahren durch den Einsatz virtueller Schiedsverhandlungen durch die FINRA während der COVID-19-Krise verletzt worden seien. Im März 2022 schloss ein FINRA-Anhörungsgremium Alpine aus der Branche aus und verurteilte das Unternehmen zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von 2,3 Millionen US-Greenback.
Später beantragte das Gremium eine Beschleunigung der Ausweisung mit der Begründung, Alpine habe sich einer Unterlassungsverfügung widersetzt. Dies stand im Mittelpunkt der Entscheidung des Bundesberufungsgerichts vom Freitag, wobei Patricia Millett, die unter Obama ernannte US-Bezirksrichterin, feststellte, dass die beschleunigte Ausweisung gestoppt wird, das Verfahren der FINRA gegen das Unternehmen jedoch fortgesetzt werden kann.
Alpine antwortete mit mehreren gerichtlichen Anfechtungen, in denen sie behauptete, die gesamte Rechtsgrundlage von FINRA sei verdächtig. In seiner Argumentation behauptete Alpine, dass die Anhörungsbeauftragten der FINRA, die Schlichtungsgremien leiten, im Wesentlichen Richter seien, die die faktische Durchsetzung der US-Wertpapiergesetze überwachen. Laut Alpine werden diese Personen von der FINRA angeheuert, sind gegenüber der Regierung nicht rechenschaftspflichtig und daher verfassungswidrig.
In früheren Interviews mit WealthManagement.com, Wertpapieranwälte und Unterstützer der Arbeit von FINRA sind besorgt dass ein für die Agentur ungünstiges Urteil den Verbrauchern schaden könnte.
Ben Edwards, Professor an der William S. Boyd College of Regulation der College of Nevada, Las Vegas, nannte den Fall zuvor einen potenziellen „Headshot“ für die FINRA, der ein „systemisches Risiko“ für die Finanzmärkte darstelle, die mit einer zahnlosen Regulierungsbehörde belastet seien eine unterfinanzierte SEC, die die Lücke nicht schließen kann.
Edwards sagte, die jüngste Entscheidung birgt die Gefahr, dass FINRA-Durchsetzungsmaßnahmen in Regierungsmaßnahmen umgewandelt werden, was zu Verstößen gegen das ordnungsgemäße Verfahren führen könnte (z. B. könnte ein registrierter Vertreter während eines Schiedsverfahrens ein Recht auf Selbstbelastung gemäß dem fünften Verfassungszusatz geltend machen).
„Durch die Verpflichtung zur Überprüfung durch die SEC wird dies zumindest die Fähigkeit der FINRA und anderer SROs, schlechte Akteure zu entfernen, verlangsamen“, sagte Edwards.
Justin Walker, einer der drei Richter im DC-Gremium, widersprach teilweise, weil er sagte, das Gericht solle das beschleunigte Verfahren der FINRA gegen Alpine abweisen.
In seinem Dissens argumentierte Walker (der von Präsident Donald Trump während seiner ersten Amtszeit nominiert wurde), dass die FINRA „einseitig“ Durchsetzungsbefugnisse ausübt und „den Verfassungsentwurf untergräbt“.
„Kurz gesagt verlangt der Kongress von der FINRA, sowohl ihre eigenen Regeln als auch das Bundeswertpapiergesetz durchzusetzen, ohne dass der Präsident eine angemessene Kontrolle hat“, schrieb er. „Diese Regelung verstößt gegen die Verfassung.“
Nachdem ein aus drei Parteien bestehendes Gremium im DC-Bezirk eine Entscheidung getroffen hat, kann jede Partei den gesamten Bezirk auffordern, den Fall anzuhören. Wenn eine Partei gegen diese Entscheidung Berufung einlegen möchte, muss der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob er den Fall anhören möchte.
Laut Edwards dürfte dieser Fall (oder ein ähnlicher Fall) „irgendwann“ den Obersten Gerichtshof erreichen, da andere anhängige Fälle in verschiedenen Kreisen im ganzen Land ähnliche Argumente vorbringen.
