eine Umfrage – Financial institution Underground

Tihana Škrinjarić

Wie wirksam ist die makroprudenzielle Politik und wie sollten politische Entscheidungsträger ihre Ausrichtung messen? aktuelles Papier untersucht die Literatur zum Thema Development-at-Danger (GaR), das als Methode entwickelt wurde, um Antworten auf diese Fragen zu geben, indem die Auswirkungen makroprudenzieller Politikinstrumente mit der Dynamik der Realwirtschaft in Beziehung gesetzt werden. Die Ergebnisse sind zwar gemischt, aber der Konsens geht davon aus, dass eine Straffung der makroprudenziellen Politik während der Growth des Finanzzyklus optimistic Auswirkungen hat. Eine Lockerung der Politik verringert die potenziellen BIP-Verluste während der Rezession, wobei die Auswirkungen mittelfristig deutlicher sind. Innerhalb dieses Rahmens bestehen noch einige Herausforderungen. Die Lösung dieser würde zu einer genaueren Bewertung der Wirksamkeit makroprudenzieller Politik führen. Abschließend bespreche ich die Anwendung von GaR-Politik.

Hintergrund

GaR-Modelle verknüpfen das zukünftige BIP-Wachstum über seine gesamte Verteilung mit den aktuellen makrofinanziellen Bedingungen. Diese Modelle bieten einen Rahmen für die Schätzung der Auswirkungen makroprudenzieller politischer Maßnahmen auf das zukünftige BIP-Wachstum über verschiedene Teile der Wachstumsverteilung und über verschiedene Zeithorizonte hinweg, der für politische Entscheidungsträger direkt interpretierbar ist. Dies bedeutet, dass die Ergebnisse von GaR-Modellen bei der Gestaltung makroprudenzieller Politik hilfreich sein können, obwohl sie keinen mechanischen Leitfaden für die Festlegung makroprudenzieller Politik bieten.

Erste Arbeiten wie Adrian et al (2016) Und Giglio et al (2015) führte das GaR-Konzept in die Politikgestaltung ein, indem es die finanziellen Bedingungen mit der zukünftigen Dynamik des Wirtschaftswachstums verknüpfte, da diese kurzfristig eine gute Vorhersagekraft besitzen. Später wurden in der Literatur Indikatoren für finanzielle Anfälligkeit in das GaR-Modell aufgenommen, da sie eine Vorhersagekraft für die mögliche zukünftige mittelfristige Materialisierung von Risiken besitzen, die auf die Realwirtschaft übergreifen könnten (Krygier und Vasi (2022); Und Plagborg-Møller et al (2020)). Die GaR-Methodik wurde auch auf Stresstests ausgeweitet (Ding et al (2022); Und Boucherie et al (2022)), da es sich bei beiden um zukunftsweisende Frameworks handelt.

Nutzung der GaR zur Info der makroprudenziellen Politik

Nach der globalen Finanzkrise waren höhere Kapitalanforderungen eines der wichtigsten Instrumente, um die Widerstandsfähigkeit der Finanzsysteme vieler Länder zu erhöhen. Somit konnten Kapitalanforderungen als erster Versuch betrachtet werden, makroprudenzielle Maßnahmen zusammenzufassen, um ihre Auswirkungen zu testen. Aus diesem Grund wurde das ursprüngliche GaR-Modell in späteren Studien erweitert, indem diese Anforderungen als zusätzliche Variable in die Analyse einbezogen wurden. Mehrere Anwendungen finden sich in Aikman et al. (2019a, 2019b), Lloyd et al (2021, 2023), Und Bojartschenko et al (2022)der herausfand, dass ein höheres Wachstum der Kapitalquote zukünftige potenzielle BIP-Verluste deutlich reduziert, aber keine Auswirkungen auf das zukünftige mittlere Wachstum hat. Dies lässt sich damit erklären, dass die Banken beim Aufbau von Kapital nicht auf die Kreditvergabe an die Wirtschaft verzichten, da dieses während wirtschaftlicher Expansionen aufgebaut wird.

Da Eigenkapitalanforderungen nicht das einzige makroprudenzielle Politikinstrument sind, gab es mehrere Ansätze zur Aggregation und Zusammenführung von Informationen über makroprudenzielle Politikinstrumente im Allgemeinen. Die Forschung nutzt heute mehrere umfassende Datenbanken zu makroprudenziellen Politikinstrumenten, wobei der vollständige makroprudenzielle Politikindikator der am häufigsten verwendete Indikator ist. Diese Vollversion erfasst alle Instrumente, die der politische Entscheidungsträger angewendet hat, unabhängig von Umfang oder Ausmaß der Maßnahme, solange sie makroprudenzieller Natur waren und das Ziel hatten, systemische Risiken zu mindern. Der Indikator wird erstellt, indem die Anzahl der Instrumente gezählt wird, die (de)aktiviert oder feinabgestimmt wurden, und es wird unterschieden, ob das Instrument verschärfender oder lockerer Natur ist (siehe Budnik und Kleibl (2018)). Der politische Indikator kann auf der Grundlage von kapitalbasierten und kreditnehmerbasierten Maßnahmen zerlegt werden.

Mehrere Studien kommen zu dem Ergebnis, dass die Verwendung dieser Artwork von Indikatoren signifikante Auswirkungen auf die Wirksamkeit makroprudenzieller Politik hat. Brandão-Marques et al (2020) Insgesamt wurden Hinweise auf politische Kompromisse hinsichtlich der Senkung des durchschnittlichen zukünftigen Wachstums (Kosten) und der Verringerung der potenziell schlimmsten zukünftigen Verluste (Vorteile) gefunden: Die makroprudenzielle Politik schwächt die Auswirkungen der derzeit lockereren Finanzierungsbedingungen auf das zukünftige Abwärtsrisiko des realen Wachstums ab, geht jedoch mit einem gewissen Preis einher, nämlich einem Verlust des durchschnittlichen Wachstums auf kurze und mittlere Sicht. Galán und Rodríguez-Moreno (2020) Und Galán (2020) kommen zu ähnlichen Ergebnissen, und darüber hinaus stellten die Autoren in verschiedenen Phasen des Finanzzyklus unterschiedliche Effekte fest. Eine Straffung der makroprudenziellen Politik während der Growth des Finanzzyklus hat einen positiven Einfluss, d. h. eine Erhöhung der Widerstandsfähigkeit des Finanzsystems verringert die Abwärtsrisiken für das künftige BIP-Wachstum, während eine Lockerung der makroprudenziellen Politik während der Kontraktionen einen positiven Effekt auf das GaR hat. Insgesamt waren die Effekte kurzfristig stärker ausgeprägt. Fernández-Gallardo et al. (2023) fanden heraus, dass makroprudenzielle Maßnahmen die Zusammensetzung der Kredite beeinflussen: Eine strengere makroprudenzielle Politik kann sowohl Kreditbooms bei Privathaushalten als auch bei Unternehmen wirksam verhindern. Darüber hinaus haben sich kreditnehmerbasierte Maßnahmen als diejenigen erwiesen, die bisher häufiger signifikante Auswirkungen zu haben scheinen.

Auch die Analyse politischer Interaktionen hat zugenommen. Die vielleicht interessanteste Analyse betrifft die Interaktion zwischen Geld- und makroprudenzieller Politik, da beide Auswirkungen auf das zukünftige Wachstum haben. So zeigen beispielsweise die empirischen Ergebnisse von Duprey und Ueberfeld (2020) zeigen, dass eine makroprudenzielle Straffung die Abwärtsrisiken für das künftige Wachstum wirksamer verringert als eine Straffung der Geldpolitik.

Trotz dieser bisherigen Erkenntnisse habe ich einige Herausforderungen identifiziert, die noch gelöst werden müssen: wie man die makroprudenzielle Politikvariable definiert und misst; Endogenität der Variable, da Wirtschaftspolitiken auf Beobachtungen reagieren, die sie über die Wirtschaft und das Finanzsystem machen; Laufzeitstruktur der geschätzten Auswirkungen, d. h. wann bestimmte Instrumente signifikante Auswirkungen haben; und einige Probleme mit der Nichtverfügbarkeit von Daten. Im Folgenden kommentiere ich ein Downside, das aus Sicht der politischen Entscheidungsträger wichtig ist, andere werden im Umfragepapier.

Die Messung der politischen Variable ist aufgrund der vielen politischen Instrumente, von denen einige breit angelegt sind und andere auf bestimmte Schwachstellen abzielen, eine Herausforderung für sich. Einige Instrumente sind eigentlich nicht-makroprudenzieller Natur und wurden nach der globalen Finanzkrise für makroprudenzielle Zwecke angepasst. Es besteht auch ein Unterschied zwischen den Auswirkungen der erstmaligen Einführung eines Devices und einer späteren Feinabstimmung des Devices selbst. Ein Beispiel hierfür ist, der Aktivierung eines Devices mehr Gewicht oder Wert zu verleihen, anstatt das Niveau des Devices zu ändern. Darüber hinaus hat auch der Umfang einer Maßnahme unterschiedliche Auswirkungen, da einige makroprudenzielle Maßnahmen sowohl die Kreditnehmer- als auch die Kreditgeberseite betreffen können, während andere nur die Kreditgeberseite betreffen.

Richtlinienanwendungen

Erste Erkenntnisse aus der Literatur deuten darauf hin, dass es bei der Anwendung makroprudenzieller Maßnahmen zu einem Zielkonflikt zwischen der Reduzierung des künftigen BIP-Risikos und der Verringerung des durchschnittlichen BIP-Wachstums kommen kann (Galán (2020)). Andere Autoren stellen jedoch überhaupt keine negativen Effekte auf das mittlere Wachstum fest (Fernández-Gallardo et al. (2023)). Darüber hinaus werden mittelfristig Nettovorteile (im Sinne eines Kosten-Nutzen-Vergleichs) erzielt (Brandão-Marques et al (2020); Und Bojartschenko et al (2022)). Diese Effekte variieren auch je nach Place innerhalb des Finanzzyklus, wobei kreditnehmerbasierte Maßnahmen etwas wirksamer sind. Somit kann der Rahmen selbst verwendet werden, um den optimalen Zeitpunkt für makroprudenzielle Politikinstrumente zu bewerten.

Zu diesem Zweck könnte der GaR-Rahmenansatz durch detailliertere Datenanalysen ergänzt werden, da er keine Informationen über die Übertragungsmechanismen der Politik selbst liefern kann. Da detailliertere Daten verfügbar werden, können makroökonomische Ansätze wie GaR durch einen Mikroansatz ergänzt werden, d. h. durch die Analyse, wie sich Änderungen der makroprudenziellen Instrumente im Verhalten der Banken widerspiegeln. Auf diese Weise könnten politische Entscheidungsträger die Kalibrierung der Instrumente auf Informationen über den Zeitpunkt und die Artwork und Weise stützen, in der einige Instrumente Auswirkungen haben. Die Wahl des Zeitpunkts könnte die Übertragungsverzögerungen der makroprudenziellen Politikinstrumente in bestimmten Variablen widerspiegeln, wie z. B. die Kreditvergabe der Banken (siehe Davis et al (2022)) und andere relevante Variablen von Interesse.

Tihana Škrinjarić arbeitet in der Abteilung Stresstests und Resilienz der Financial institution.

Wenn Sie Kontakt mit uns aufnehmen möchten, senden Sie uns bitte eine E-Mail an bankunderground@bankofengland.co.uk oder hinterlassen Sie unten einen Kommentar.

Kommentare erscheinen erst nach Genehmigung durch einen Moderator und werden nur veröffentlicht, wenn der vollständige Title angegeben ist. Financial institution Underground ist ein Weblog für Mitarbeiter der Financial institution of England, in dem sie Ansichten austauschen können, die vorherrschende politische Orthodoxien in Frage stellen – oder unterstützen. Die hier geäußerten Ansichten sind die der Autoren und entsprechen nicht notwendigerweise denen der Financial institution of England oder ihrer politischen Ausschüsse.